Дело №1-338/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Рожковой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова Зоткиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего: г.Саратов, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: приговором Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы сроком на 5 лет 9 лет в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

Дата> условно-досрочно по постановлению Камышинского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней; приговором Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении магазина «Семейный» ООО «Волгаторг» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в помещении магазина «Семейный» ООО «Волгаторг» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, ФИО1 достал из кармана куртки нож, приблизился к убегающему от него Потерпевший №1 и, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему удерживаемым в руке ножом, используемым ФИО1 в качестве оружия, один удар в область правой половины грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал и, подтвердив, что 

<

Дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, он, находясь в помещении магазина «Семейный» ООО «Волгаторг» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, имевшимся у него при себе ножом, нанес ранее незнакомому ему Потерпевший №1 один удар в область груди в ответ на то, что тот стал избивать его руками и ногами, обороняясь от действий Потерпевший №1

Несмотря на не признание своей вины в содеянном, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании видно, что 

<

Дата> он со своими друзьями ФИО2 и ФИО3 зашел в магазин «Семейный» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, где находившийся в состоянии опьянения ранее незнакомый ему ФИО1 ругался с кассиром и на весь магазин выражался нецензурной бранью. Он с друзьями попытался вывести ФИО1 из магазина, однако, ФИО1, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, сказал, что сейчас «завалит» их и стал доставать что-то из кармана одежды. Его друзья выбежали из магазина. В целях самозащиты он нанес ФИО1 удар рукой в лицо. ФИО1 присев, вытащил из кармана бытовой нож и кинулся на него. Он пытался выставленной вперед ногой удержать ФИО1 на расстоянии, но ФИО1 добежал до него с ножом в руке, после чего он почувствовал сильную боль в правой стороне груди. Сам момент удара он не видел, но после действий ФИО1 у него оказалась ножевая рана в области груди. Он сумел выбежать из магазина на улицу, где водитель маршрутного такси довез его до больницы.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, заместителя управляющего магазина «Семейный», расположенного в 

<

адрес> г.Саратова, видно следующее. 

<

Дата> после 17 часов в их магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, который вел себя вызывающе, облокачивался на витрины, мешал работе сотрудников магазина. В ответ на её замечание ФИО1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, замахнулся на неё. За неё заступился ранее также незнакомый ей Потерпевший №1, который попросил ФИО1 отстать от неё и выйти из магазина. ФИО1 стал наскакивать на Потерпевший №1, и тот оттолкнул от себя ФИО1 Отступив, ФИО1 достал из внутреннего кармана одежды кухонный нож и двинулся к Потерпевший №1 Потерпевший №1 несколько раз пытался отбиться от замахов ФИО1 ножом, выбежал на улицу. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что, когда ФИО1 махал ножом в магазине, он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, продавца магазина «Семейный», расположенного в 

<

адрес> г.Саратова, допрошенной в судебном заседании, видно следующее. 

<

Дата> после 17 часов в их магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, который вел себя вызывающе, облокачивался на витрины, мешал работе сотрудников магазина и покупателям. В ответ на замечание заместителя управляющего магазина Свидетель №1, ФИО1 стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, толкать её. За Свидетель №1 заступился ранее также незнакомый ей Потерпевший №1 ФИО1 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Она на некоторое время отвлеклась на покупателей, а затем увидела в руках ФИО1 кухонный нож, с которым ФИО1 побежал за Потерпевший №1 Позже ей стало известно, что ФИО1 в магазине нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в правую часть груди. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелей Свидетель №2 и свидетель №3 видно следующее. 

<

Дата>, находясь на маршруте патрулирования, они получили сигнал тревоги из магазина «Семейный», расположенного в 

<

адрес> г.Саратова. Прибыв на место, от сотрудников магазина они узнали, что ранее неизвестный им ФИО1 напал на ранее также неизвестного им Потерпевший №1, вступившегося за сотрудницу магазина, с которой у ФИО1 возник словесный конфликт. При этом ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение, после выбежал из магазина вслед за убегавшим Потерпевший №1 В ходе осмотра близлежащей территории, ими в подъезде 

<

адрес> г.Саратова был задержан ФИО1 (т.1 л.д.128-130, 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. 

<

Дата> около 18 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Парковая», она увидела подбежавшего к остановке ранее незнакомого ей Потерпевший №1, зажимавшего руками грудь. Руки, грудь и находившиеся на Потерпевший №1 вещи были в крови. Потерпевший №1 попросил вызвать «скорую помощь», и пояснил, указав на ранее незнакомого ей ФИО1, находившегося на противоположной стороне остановке, что тот пырнул его ножом и теперь ищет его (т.1 л.д.144-146).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 видно следующее. 

<

Дата> после 16 часов он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №8 зашли в магазин «Семейный», расположенный в 

<

адрес> г.Саратова. Около касс они заметили ранее незнакомого ему ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудницы магазина. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и предложил тому выйти на улицу, успокоиться. Через некоторое время он услышал крик Потерпевший №1: «У него нож, бегите», после чего они с Свидетель №8 выбежали из магазина. Обнаружив, что Потерпевший №1 не бежит с ними, они пошли в сторону магазина и через окно увидели, что Потерпевший №1 выпрямился из согнутого положения и выбежал на улицу, из-под одежды на груди у него виднелась кровь (т.1 л.д.163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно следующее. 

<

Дата> после 16 часов он со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №7 зашли в магазин «Семейный», расположенный в 

<

адрес> г.Саратова. Около касс он заметил малознакомого ему ФИО1, который громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудницы магазина, замахивался на неё. Потерпевший №1 и он попытались увести ФИО1 из магазина на улицу, но тот, отмахнувшись от них, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он собрался выйти из магазина, но заметил, как ФИО1 сделал полуразворот и рукой стал что-то доставать. Тут же он услышал крик Потерпевший №1: «У него нож». Он с Свидетель №7 стал выбегать из магазина, Потерпевший №1 тоже побежал за ними. На улице, обернувшись к магазину, он увидел, что Потерпевший №1 побежал в сторону остановки. Позже, от сестры Потерпевший №1 он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу (т.1 л.д.166-168).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями. 

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок помещения магазина «Семейный», расположенного в 

<

адрес> г.Саратова, установлено место совершения преступления, изъят нож (т.1 л.д.9-14); 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у свидетель №4 изъяты темно-синие джинсы, черная ветровка, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена пробирка и марля с образцами крови Потерпевший №1, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.203-206, 207);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен изъятый с места происшествия нож со следами вещества бурого цвета, постановлением следователя признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.208-210, 211);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена одежда Потерпевший №1: ветровка, имеющая повреждение в виде разреза, и джинсы со следами вещества бурого цвета, которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.214-217, 218);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 

<

Дата>, согласно которому Потерпевший №1 среди предъявленных ему на обозрение ножей опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым ФИО1 причинил ему ножевое ранение (т.1 л.д.221-224);

- заключениями экспертов 

<

№> от 

<

Дата> и 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которым найденная на одежде Потерпевший №1: ветровке, джинсах и на клинке изъятого ножа кровь человека, имеет одну групповую принадлежность с кровью Потерпевший №1 (т.1 л.д.88-93, 155-160);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелось: проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, возникло от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета (орудия), возможно 

<

Дата>. Получение указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста невозможно (т.1 л.д.100-103);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому на поверхности ветровки, представленной на исследование, имеется повреждение линейной формы 43 мм, расположенное спереди ветровки справа. Повреждение носит колото-резаный характер, могло быть нанесено ножом, представленным на исследование (т.1 л.д.118-120);

- справкой из МУЗ «ГКБ 

<

№> им. В.И. Разумовского» от 

<

Дата>, согласно которой у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки. Осложнение: продолжающееся наружное кровотечение (т.1 л.д.19). 

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, в связи с чем суд признает все представленные доказательства допустимыми.

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – кухонным ножом, с достаточно большой силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения, место нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия – в жизненно важную область тела человека – грудную клетку. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки кухонным ножом, то есть предметом, которым потерпевшему было причинено телесное повреждение, опасное для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни.

Не усматривает суд в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент причинения ФИО1 ножевого ранения Потерпевший №1 никакого посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 или его близких не было, напротив, потерпевший Потерпевший №1, пытался убежать от ФИО1, догоняющего его с ножом в руке, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему ножевое ранение при превышении пределов необходимой обороны, защищаясь от нападения на него Потерпевший №1 и от наносимых ему потерпевшим ударов руками и ногами. 

Обстоятельства, установленные судом, фактические данные, сообщенные ФИО1 в своих показаниях, а также выводы амбулаторной судебной комиссионной психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> (т.1 л.д.110-111) свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый был правильно ориентирован в окружающей обстановке и не находился в состоянии аффекта, так как его действия координировались с ситуацией.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

Также, при назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии опьянения послужило причиной совершения преступления. Тот факт, что ФИО1 находился на момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №5, а также результатами исследования, проведенного в ночное время 

<

Дата> в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д.21).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований к освобождению ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 при опасном рецидиве суд не назначает.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления, семейного положения подсудимого. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Определяя в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, суд принимает во внимание его судимость по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок назначенного наказания исчислять с 

<

Дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>, а всего - с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно. 

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> в составе УМВД РФ по городу Саратову - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко