Дело № 2-650/2025 

УИД 42RS0008-01-2024-000924-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 февраля 2025 года, гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СпецТехСервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Рудничный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «СпецТехСервис» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств. 

Требования мотивирует тем, что между ПАО «ФИО1 ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

В рамках указанного кредитного договора при посредничестве ООО «Техник-Юнион» с ООО «СпецТехСервис» заключен договор «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик предоставил независимую гарантию на сумму компенсации в пределах 476 700 рублей. За независимую гарантию истец оплатил ответчику 149 600 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 149 600 рублей на банковские реквизиты истца. Требования истца получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом без номера и без даты предоставил истцу ДД.ММ.ГГГГ ответ (получен по почте), согласно которому ответчик не находит оснований для расторжения договора «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных истцом денежных средств.

В связи с отказом ответчика в возврате уплаченных денежных средств, ФИО2 испытывала и испытывает в настоящее время постоянный стресс, переживания, считает себя обманутой. Размер своего морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецТехСервис» и ФИО2, взыскать с ООО «СпецТехСервис» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) в размере 1 032,85 рублей, с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения судебного акта, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, расходы по оплате нотариального действия за выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 3200 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецТехСервис» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представители третьих лиц ПАО "ФИО1 ВТБ", ООО "Техник-Юнион" в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться ФИО1 или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

На основании ч. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию. Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не зависит от того, возвращена ли ему независимая гарантия. Гарант, которому стало известно о прекращении независимой гарантии по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, должен уведомить об этом принципала без промедления.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 ВТБ» и ФИО2. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 627 111,21 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентной ставки 27,90 % годовых для приобретения автотранспортного средства (л.д. 14-18).

В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставляет кредитору обеспечение в виде залога приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 850 000 рублей, иных видов обеспечения обязательств по кредитному договору, договором не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "СпецТехСервис", при посредничестве ООО «Техник-Юнион» заключён договор независимой гарантии № в обеспечение обязательства по кредитному договору № стоимостью 149 600 рублей, срок действия договора (гарантии) составляет 18 месяцев, бенефициаром является ПАО «ФИО1 ВТБ»(л.д. 21,22).

В разделе вышеуказанного Кредитного договора «ФИО1», следующего за п. 22 указан порядок распределения денежных средств: 149 600 рублей направляется ФИО1 на расчетный счет №, получатель ООО «Техник-Юнион» за заключение договора о выдаче Независимой гарантии.

В подтверждение заключения договора истцу выдана Независимая гарантия № на обеспечение исполнения клиентом основного обязательства перед Бенефициаром, в случае потери ФИО1 работы по основаниям, предусмотренным п. 2. указанной гарантии.

Оплата стоимости договора Независимой гарантии в размере 149 600 рублей производилась из кредитных средств, предоставленных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет производен непосредственно ФИО1 в день подписания договора Независимой гарантии в форме перечисления денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ООО «Техник-Юнион» за заключение договора о выдаче Независимой гарантии. Факт оплаты независимой гарантии ответчиком не оспаривался.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой уведомила ООО "СпецТехСервис" о расторжении договора «Независимой гарантии» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д. 23-24). 

Согласно ответа на претензию ответчик ООО "СпецТехСервис" указал, что услуги оказаны в полном объеме и без замечаний в связи, с чем основания для расторжения договора и возврата денежных средств отсутствуют (л.д.25,26).

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и не может быть отозвана гарантом.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика (гаранта) перед ФИО1, что следует из содержания ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги "Независимая гарантия", заключающейся в выдаче ответчиком ФИО1 - бенефициару независимой гарантии, с компенсацией исполнителю фактически понесенных затрат.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ принципала от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от платной услуги по предоставлению обеспечения.

Доводы ответчика, указанные в ответе на претензию, о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права, так как в данном случае в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ООО «СпецТехСервис» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению независимой гарантии.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «СпецТехСервис» обязательств за ФИО2 по кредитному договору на момент ее отказа от услуги, не произошло. 

Из пункта 2 Условий независимой гарантии следует, что случаи наступления гарантий, обеспечивающих надлежащее исполнение клиентом основного обязательства не наступили. Каких-либо расходов, связанных с исполнением ООО «СпецТехСервис» обязательства перед бенефициаром, ООО «СпецТехСервис» не понесло, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Более того, как установлено судом, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «ФИО1 ВТБ» усматривается, что кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО «СпецТехСервис», в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

Таким образом, в силу вышеизложенного, установленное законом право истца на отказ от исполнения договора права ответчика не нарушает. Основания для отказа ответчика в возврате истцу денежных средств отсутствуют.

Учитывая сложившие между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом были оплачены денежные средства в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств.

При таких обстоятельствах, установив, что доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного договора оказания услуг с ООО «СпецТехСервис», ответчиком не представлено, и не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств с ООО «СпецТехСервис», уплаченных по договору оферты о предоставлении независимой гарантии, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в размере 149 600 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «СпецТехСервис» ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «СпецТехСервис» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 217,49 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО1 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы процентов в соответствии со ст.395 ГК на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ООО «СпецТехСервис» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму 149 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата денежных средств включительно. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установив факт нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СпецТехСервис» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 81 908,74 рублей (149 600 рублей + 4217,49 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, ответчиком ходатайство о снижении заявлено не было. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 рублей, суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № не усматривается, что она выдана для участия представителя истца ФИО2-ФИО6 в конкретном деле, в связи с чем, суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя в части возмещения судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в сумме 3200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика ООО «СпецТехСервис» составляет 25 614,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СпецТехСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СпецТехСервис» №) и ФИО2 (№).

Взыскать с ООО «СпецТехСервис» (№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (№), денежные средства, уплаченные по договору «Независимой гарантии» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 149 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 217,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 908,74 рублей.

Взыскать с ООО «СпецТехСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> №), проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму задолженности, размер которой на день принятия решения составляет 149 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Взыскать с ООО «СпецТехСервис» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 614,5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: