Дело № 12-433/2019

66RS0007-01-2019-004682-85

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении акционерному обществу А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ акционерному обществу «А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Наказание юридическому лицу назначено за то, что в нарушение требований ст. 74 ТК РФ из представленных уведомлений невозможно сделать однозначный вывод об уведомлении работника о предстоящих изменениях существенных условий трудового договора не менее чем за 2 месяца. 

Не согласившись с постановлением защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что работники своевременно были уведомлены о предстоящих изменениях условий труда -ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с ними были заключены дополнительные соглашения об изменении условий трудового договора, касающиеся работ на высоте. В уведомлении имеется ссылка на ст. 74 ТК РФ, суть предстоящих изменений и их причины.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, а равно его защитник, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, защитник по доверенности направил ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

За нарушение требований трудового законодательства работодателем предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно материалам дела в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом указанного органа в отношении юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка, в рамках которой помимо прочего установлено, что в нарушение требований ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерациии из представленных работодателем уведомлений невозможно сделать однозначный вывод об уведомлении работника о предстоящих изменениях не менее чем за два месяца. 

Вместе с тем, ни из акта проверки, составленного по результатам проверки, ни из протокола об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, какие и когда происходили изменения условий труда в организации, в отношении каких работников необходимо было заключать дополнительные соглашения с соблюдением установленной ст. 74 ТК РФ процедуры, какие уведомления не соответствуют требованиям законодательства. 

Таким образом, из протокола об административном правонарушении невозможно установить существо допущенного правонарушения, а также время и дату его совершения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении акционерному обществу «А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 27.08.2019 решение не вступило в законную силу. 

Копия верна

Судья Леонтьева М.Ю.