№ 2-41/2026

61RS0053-01-2025-001371-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика главы Администрации Топилинского сельского поселения ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, третьим лицам: ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 года за период с 31.03.2025 года по 24.07.2025 года (включительно) в размере 167 373 руб. 71 коп., в том числе: 143 203 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 24 170 руб. 66 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 31.05.2024 года выдало кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 36.9% годовых на срок 65 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита 31.05.2024 года в сумме 150 000 руб. 00 коп. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Банку стало известно, что 18.03.2025 года заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с нарушением, установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору №, направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО5 с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

На момент предъявления иска (06.08.2025 года) шестимесячный срок для принятия наследства должника не истек, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, наследство не принято.

При производстве по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ТУ Росимущества в Ростовской области, Администрация Топилинского сельского поселения Семикаракорского района, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, отказавшиеся от наследства по всем основаниям наследования ФИО2 (супруга), ФИО3 (брат).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, глава Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что расходы по оценки имущества ФИО4, проведение аукциона полностью ляжет на Администрацию. Примерная стоимость земельной доли будет от 70 000 руб. до 100 000 руб., поэтому с заявленной суммой не согласны.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представили письменные возражения, указав, что имущество становится выморочным только в случае, если отсутствуют наследники. Поскольку не установлены потенциальные наследники, истцом не представлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения и т.д., необходимо запросить сведения об имуществе ФИО4 и открытых счетах и при наличии банковских счетов наложить запрет на списание со счетов денежных сумм

во избежание изменения либо обнуления суммы на момент вынесения решения суда по причинам обслуживания счета, подключенной услуги автоплатежей, и иных причин. Также обращает внимание о необходимости взыскания задолженности путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО4 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации. Также указано о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд. Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины на ответчика отсутствуют. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.139-141 т.1, л.д.202-205 т.1, л.д.64-66 т.2).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании 15.01.2026 года ФИО2 пояснила, что на дату смерти ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, но совместно не проживали, совместного имущества не имеют. От наследства отказалась, поскольку дом сгорел, разрушен, а где автомобиль она не знает, на момент смерти ФИО4 не жила с ним. Ей известно, что сгоревший дом был в долевой собственности братьев Сосницких, вступивших в наследство после смерти родителей. По факту пожара было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона № от 21.12.2013 года договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № от 21.12.2013 года договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2024 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 65 месяцев под 36.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 31.05.2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

31.05.2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 руб. на счет клиента №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежам. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за

период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, но обязательства не исполнил надлежащим образом.

Задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 31.05.2024 года перед ПАО Сбербанк за период с 31.03.2025 года по 24.07.2025 года (включительно) составляет 167 373 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 143 203 руб. 05 коп., просроченные проценты – 24 170 руб. 66 коп.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.03.2025 года (л.д.91).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В п. 37 этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО5, следует, что наследниками ФИО4 умершего 18.03.2025 года являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (брат) (л.д.89-104 т.1).На основании заявлений от 06.08.2025 года ФИО2 (супруга) и ФИО3 (брат) отказались от наследства, причитающегося по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего 18.03.2025 года супруга (брата) ФИО4 (л.д.92, 93 т.1).

Сведений о том, что имеются иные наследники, заявившие нотариусу о своих наследственных правах, в материалах наследственного дела не имеется.

При определении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, судом установлено следующее.

ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, иных лиц по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.97 т.1).

Указанное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит 6 собственникам, в том числе ФИО4, и его доля в праве составляет 1/12 (л.д. 112-115 т.1).

Из поступившего ответа ГУ МЧС России по Ростовской области от 26.01.2026 года (л.д.215 т.1) следует, что 18.03.2025 года в 17 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого

погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту пожара была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ. 20.03.2025 года материал передан по подследственности в Семикаракорский межрайонный Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.

Материалами первичной проверки установлено, что в результате пожара 18.03.2025 года огнем повреждена 

<

адрес> двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара погиб ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В заключение эксперта № от 22.08.2025 года (л.д. 36-56 т.2) указано, что из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2025 года и фотоиллюстраций установлено, в результате пожара в квартире № 2 двухквартирного жилого дома кровля и перекрытия обрушились.

Постановлением старшего следователя Семикаракорского межрайонного следственного отдела следвственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО6 от 12.09.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Из сведений, предоставленных Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области за № от 12.11.2025 года, следует, что за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится зарегистрированным транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, (VIN) №, 2002 года выпуска. Регистрация транспортного средства прекращена 30.04.3035 года в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д.155-156, 161-162 т.1).

Стоимость указанного транспортного средства в карточке учета отсутствует.

Место нахождения указанного автомобиля судом не установлено, истец не высказал своей позиции о необходимости в назначении судебной оценочной экспертизы указанного транспортного средства.

Согласно информации ОСФР по Ростовской области от 13.10.2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии в ОСФР по Ростовской области, не является (л.д.137 т.1).

Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службой, имеются открытые банковские счета у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124-125 т.1) в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», Банк ВТБ.

В ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», Банк ВТБ судом направлены запросы, в полученных ответах указано, что в АО «ТБанк», Банк ВТБ

остаток денежных средств на счетах составляет 00 руб. 00 коп. (л.д.158, 164 т.1), в ПАО «Сбербанк России по состоянию на 18.03.2025 года, на счете № открытом 11.02.2024 года, остаток денежных средств – 4 руб. 17 коп.; на счете № открытом 24.03.2022 года, остаток денежных средств – 1 руб. 12 коп.; на счете № открытом 11.11.2023 года, остаток денежных средств – 0 руб. 00 коп.; на счете № открытом 25.07.2022 года, остаток денежных средств – 11 руб. 23 коп.; на счете № открытом 25.07.2022 года., остаток денежных средств – 9 руб. 77 коп., тогда как по стоянию на 29.01.2026 года остаток денежных средств на указанных выше счетах составляет 00 руб. 00 коп. (л.д.59 т.2).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН на день смерти ФИО4 в его собственности значится ? доля от 3,28 га ( 278, 62 б/га) в общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №26 (Единое землепользование), общей площадью 1 479 565 +/- кв.м, кадастровой стоимостью 16 719 084 руб. 50 коп., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый 

<

адрес> (л.д.116-122 т.1).

Поскольку после смерти наследодателя ФИО4, иного имущества не установлено, наследники от принятия наследства отказались, сведений о том, что наследники совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела также не содержат, как и не содержат данных о том, что ФИО4 при жизни было составлено завещание, то, в силу ст. 1151 ГК РФ, доля земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащая ФИО4, является выморочным и переходит в собственность Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п. 1 и п.3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4, наступившей 18.03.2025 года, заведено наследственное дело №, наследники от принятия наследства отказались, наследство состоит из доли в праве собственности на земельный участок и является выморочным, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ имущество перешло в собственность Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области и признается ему принадлежащим независимо от принятия такового, поскольку отказ от выморочного имущества в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в

собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, Администрация Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области является собственником выморочного имущества, находящегося на ее территории, в силу закона и, как следствие, несет ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору, как наследник, принявший наследственное имущество.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 года за период с 31.03.2025 года по 24.07.2025 года (включительно) составляет 167 373 руб. 71 коп., в том числе: 143 203 руб. 05 коп, - просроченный основной долг, 24 170 руб. 66 коп. - просроченные проценты.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области задолженности в размере 167 373 руб. 71 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего 18.03.2025 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, ИНН 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 31.05.2024 года за период с 31.03.2025 по 24.07.2025 (включительно) в размере 167 373 руб. 71 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего 18.03.2025 года, перешедшего к Администрации Топилинского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области в качестве выморочного имущества в виде ? доли от 3,28 га (278,62 б/га) в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования, кадастровый № (Единое землепользование), находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый

адрес ориентира: 

<

адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2026 года.

Судья С.В.Шорстова