Дело № 2-1361/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001503-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кузнецовой Е.Н.

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина профессиональным заболеванием, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее АО ЕВРАЗ ЗСМК), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика единовременную компенсацию за воздействие вредных веществ химической природы, преимущественно фиброгенного воздействия и получении профзаболевания ФИО1

2. Взыскать компенсацию, причинённого морального вреда в размере ... рублей с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика.

Кроме того, просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, «дата года рождения, с дата по дата год (...) работал в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика в должности электросварщик автоматических и полуавтоматических машин.

В производственные обязанности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке входит: ручная сварка, резка деталей, узлов, металлоконструкций из различных видов сталей. Основным оборудованием является сварочный аппарат, ручной инструмент-держатель, резак, автоматические и полуавтоматические сварочные машины. Работы проводятся в помещении цеха и на сварочном посту. При выполнении работ подвергается воздействию вредных производственных факторов: веществам химической природы, аэрозолям преимущественно фиброгенного действия (АПФД), шуму, тяжести трудового процесса.

Актом о случае профессионального заболевания от дата установлено, что ФИО1 в течении ... ... месяцев в процессе работы подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное в течении ... воздействие вредных веществ химической природы, преимущественно фиброгенного воздействия.

Актом о случае профзаболевания от дата установлено также отсутствие вины ФИО1

Непосредственной причиной заболевания послужило - несоответствие требованиям норматива условий труда по воздействию вредных веществ химической природы, аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия.

Вышеуказанным Актом установлены лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических правил и иных нормативных актов ....

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машин» у ФИО1 возникло профессиональное заболевание - «...».

Дата установления диагноза профессионального заболевания - «дата года. Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - «дата года. В результате полученного профессионального заболевания истцу в настоящее время установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Факт того, что профессиональное заболевание было получено ФИО1 в результате работы в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика, подтвержден надлежащим доказательством, а именно - Актом о расследовании профотравления и профзаболевания от «дата

Согласно Акту расследования, какая-либо вина истца в получении профессионального заболевания отсутствует (как в форме умысла, так и в форме неосторожности).

Следовательно, условия труда ФИО1 не соответствовали нормам, установленным статьей 9 Федерального закона от 01.01.01 года № 000-1 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 01.01.01 № 000-1), в соответствии с которыми обязанностью предприятия является обеспечение и соблюдение действующего санитарного законодательства РСФСР и установленных санитарных правил, осуществление производственного контроля за выполнением санитарных правил, разрабатывание и проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения окружающей среды, оздоровление условий труда.

Из вышеизложенного следует, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание и какое-либо возложение ответственности за неблагоприятные условия труда на истца будет противоречить действующему законодательству РФ и имеющимся материалам дела, которыми вины истца не установлено.

Полученным профессиональным заболеванием ФИО1 были причинены значительные физические и нравственные страдания.

Трудовая деятельность ФИО1 была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой. Конституция РФ устанавливает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а не финансовые интересы работодателей. Но практика показывает, что в нарушение данного конституционного принципа, права человека на достойную компенсацию причинённого ему морального вреда очень часто практически полностью игнорируются. Результатом данной пагубной тенденции является то, что работодателям выгодно выплачивать по судебным решениям мизерные суммы возмещения морального вреда, нежели обеспечивать надлежащую охрану труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний.

В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности/невозможностью продолжать активную общественную жизнь/потерей работы/временным ограничением или лишением каких-либо способностей/физической болью, связанной с профзаболеванием и последствиями заболевания.

ФИО1 оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму ...) рублей, которые просит взыскать с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика.

В масштабах АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика данная сумма является более чем незначительной, а ФИО1 эти денежные средства хоть в какой-то степени компенсируют физические и нравственные страдания. ФИО1 просит взыскать заявленную сумму в полном объеме, так как она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, которые ФИО1 испытывает в связи с полученные профессиональным заболеванием.

Кроме того, учитывая потерю трудоспособности ФИО1 на 20% в связи с профзаболеванием, при установлении вины организации ФИО1 необходимо выплатить единовременную компенсацию за воздействие вредных веществ химической природы, преимущественно фиброгенного воздействия и получении профзаболевания ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отказывается от 1 пункта своего искового заявления, поскольку ответчик выплатил ему единовременную компенсацию. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы, понесенные на услуги представителя в размере ... ... рублей. 

Считает, что сумма единовременной выплаты очень мала. Ему выплатили ... рублей за минусом налогов и алиментов. Он не знал, какую сумму он получит. В общей сумме он получил ... рублей. Он считает, что данной суммы недостаточно, поскольку его болезнь не лечится. ЕВРАЗ является правообладателем предприятия, на котором он работал. Около ... лет он работал на предприятии. Предприятия ЗСМК не существует, его выкупил ЕВРАЗ ЗСМК. Период ... лет работы подтверждается копией трудовой книжки. В акте расследования указаны предприятия, и какие вредные факторы воздействовали, начиная со времен работы на ЗСМК. В акте от дата перечислены предприятия, которые привели к его заболеванию. Ответчик правообладатель, он 

вступил в права после ЗСМК. 

В акте указан период работы 4 года, фактически он устроился на предприятие в дата году и работал до дата года. В акте период указан правильно. ЕВРАЗ ЗСМК при увольнении произвел ему расчет по состоянию здоровья. Возмещения морального вреда не было. Единовременная выплата была в размере ... рублей. Он получил ... рублей с вычетом на алименты и на налог. Его отстранили от работы сварщиком дата. До этого времени он работал, его подвергали воздействию вредных веществ. 

Сумма маленькая, ему приходится жить с этой болезнью. Он надеялся, что будет работать и обеспечивать семью. Сейчас он такой возможности не имеет. Он ежегодно проходит лечение и с собой носит ингалятор. 

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.18) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что в период с дата по дата истец состоял в трудовых отношениях с ЕВРАЗ ЗСМК. Был составлен акт о случае профессионального заболевания. Был составлен акт о случае профессионального заболевания, установлено профессиональное заболевание дата. Также истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... % со дата. В ЕВРАЗ ЗСМК между работниками и работодателем действует коллективный договор на дата года. По условиям данного договора предусмотрена выплата в случае установления профессионального заболевания или получения профессиональной травмы. Формула расчета размера выплаты предусмотрена п. 7.1.7 данного договора. Работодателем было издано распоряжение от дата о возмещении истцу морального вреда. Истцу была выплачена сумма в размере ... рублей. Ввиду того, что у истца есть алиментные обязательства, часть суммы была удержана и по итогу он получил ... рублей. 

Назначение платежа указано по коду согласно положению об оплате труда. Выплата ... является единовременной и идет в счет компенсации морального вреда. Они считают, что компенсация морального вреда имеет место быть. Не оспаривает факт наличия вины АО ЕВРАЗ ЗСМК, полагает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, но они выплату уже осуществили. В случае выявления профессионального заболевания на основании медицинского заключения предприятие составляет акт о случае профессионального заболевания.

Также пояснила, что размер судебных расходов чрезмерный и необоснованный.

Третье лицо ООО «СЗМК» в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания, представителем ООО «СЗМК», ФИО3, действующим на основании доверенности от дата, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные пояснения (л.д.177,180).

Третье лицо АО «НЗРМК» им. Н.Е. Крюкова в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.183).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются 

труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ч.1 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, является вина в не обеспечении им безопасных условий труда, причем обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе. Исходя из положений ст. 212 ТК РФ, работодатель считается виновным в возникновении у работника профессионального заболевания, если не докажет иное.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.3 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

П.1 права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

12. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

14. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

15. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

18. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

19. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

24. По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

25. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

26. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

28. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

30. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 

1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

47. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке ФИО1 был трудоустроен:

№ – Евразруда филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика, дата принят в цех по ремонту технологического оборудования, ремонтно-механический участок, отделение по изготовлению металлоконструкций, электросварщиком занятым на резке и ручной сварке, 1 разряд;

№ – дата, переведен в Евразруда филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика в цех по ремонту технологического оборудования, ремонтно-механический участок, отделение по изготовлению металлоконструкций, электросварщиком занятым на резке и ручной сварке, 4 разряд;

№ – дата переведен в Евразруда филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика в цех по ремонту технологического оборудования, ремонтно-механический участок, отделение по изготовлению металлоконструкций, электросварщиком занятым на резке и ручной сварке, 5 разряд;

№ – дата переведен в Евразруда филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика в цех по ремонту технологического оборудования, ремонтно-механический участок, отделение по изготовлению металлоконструкций, электросварщиком занятым на резке и ручной сварке, 6 разряд;

№ – дата, уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимым ему в соответствии с медицинским заключением (л.д.70-79), что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от дата и приказом о прекращении трудового договора от дата (л.д.45,53).

В соответствии с трудовым договором № от дата, заключенным между АО «ЕВРАЗ СЗМК» и ФИО1, ФИО1 принят на основную работу в Евразруда – филиал ПО ЕВРАЗ ЗСМК Абагурская фабрика, цех по ремонту технологического оборудования, ремонтно-механический участок, отделение по изготовлению металлоконструкций электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке, 1 разряда на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Пункт 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск: основной - 28 календарных дней, а также до 7 календарных дней за работу со вредными и (или) опасными условиями труда по результатам СОУТ за фактически отработанное время из расчета 7 календарных дней в год (л.д.46-52).

Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у не: профессионального заболевания № от дата установлено, что ведущими вредным производственными факторами в развитии заболевания «пневмокониоз электросварщика» для ФИО1 являются вредные вещества химической природы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Данным вредным производственным факторам ФИО1 подвергался в течении 24 года 2 месяца, работая слесарем-ремонтником, электрогазосварщиком; электросварщиком ручной сварки; электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах; электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, электросварщиком, занятым на резке и ручной сварке на предприятиях: ...

Концентрации веществ химической природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах слесаря-ремонтника, электрогазосварщика; электросварщика ручной сварки; электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах; электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, занятого сваркой в среде углекислого газе электросварщика, занятого на резке и ручной сварке составляют: марганец в сварочных аэрозоля; (при его содержании до 20%) - 0,22 мг/м3, при ПДК - 0,2 мг/м3, превышение ПДК в 1,1 раз, кремний диоксид кристаллический (при содержании в пыли от 2 до 10%) - 65,0 мг/м-3, при ПДК 4,0 мг/м3, превышение ПДК в 16,25 раз; кремний диоксид кристаллический (при содержании пыли от 2 до 10%) - 10,0 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/м3, превышение ПДК в 2,5 раза, кремни диоксид кристаллический (при содержании в пыли от 2 до 10%) - 42,0 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/м превышение ПДК в 10,5 раз; кремний диоксид кристаллический (при содержании в пыли от 2 д 10%) - 7,0 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/м3, превышение ПДК в 1,75 раз; диЖелезо триоксид - 6,2 мг/м при ПДК 6,0 мг/м3, превышение ПДК в 1,03 раза; кремний диоксид кристаллический (при содержании в пыли от 2 до 10%) - 6,6 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/м3, превышение ПДК в 1,65 раз; марганец в сварочных аэрозолях (при его содержании до 20 %) - 0,267 мг/м3, при ПДК 0,2 мг/м превышение ПДК в 1,33 раза; марганец в сварочных аэрозолях (при его содержании до 20 %) 0,5655 мг/м3, при ПДК 0,2 мг/м3, превышение ПДК в 2,82 раза; марганец в сварочных аэрозолях (при его содержании до 20%) составляет 0,40 мг/м3, при ПДК 0,20 мг/м3, превышение ПДК в раза; углеродной пыли - 3,21 мг/м3, при ПДК - 2,0 мг/м3, превышение ПДК в 1,6 раза; коксов пыль - 9,52 мг/м3, при ПДК - 6,0 мг/м3, превышение ПДК в 1,59 раза; оксид марганца - 0,26 МГ/N при ПДК - 0,2 мг/м3, превышение ПДК в 1,3 раза; хром (VI) триоксид - 0,013 мг/м3, при ПДК - 0,

<

 мг/м3, превышение ПДК в 1,3 раза; диЖелезо триоксид - 6,6 мг/м3, при ПДК 6,0 мг/а превышение ПДК в 1,1 раза; диЖелезо триоксид - 7,25 мг/м3, при ПДК 6,0 мг/м3, превышен ПДК в 1,2 раза.

Кроме того, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда истца от № от дата содержит сведения о состоянии производственной среды, в зависимости от вредных производственных факторов на рабочих местах, о содержании в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы и показателях тяжести и напряженности трудового процесса.

Условия труда по воздействию вредных веществ химической природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия в данных профессиях не 

соответствуют требованиям норматива (л.д.117-124).

Согласно медицинскому заключению о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № от дата ФИО1 впервые установлен заключительный диагноз хронического профессионального заболевания «...).

Также этим заключением врачебной комиссии установлено, что имеется причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью (л.д.112-113).

дата составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, утвержденный врио главного государственного санитарного врача в ..., из которого следует, что истцу установлен заключительный диагноз: ... Заболевание профессиональное, установлю впервые (дата). 

Из акта также следует, что общий стаж работы ФИО1 - ... месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - ... месяцев.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное (в течение ...) воздействие вредных веществ химической природы, аэрозолей, преимущественно фиброгенного действия. Непосредственной причиной заболевания послужило несоответствие требованиям норматива условий труда по воздействию вредных веществ химической природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. Вина работника ФИО1 отсутствует (л.д.134-140).

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины работника в развитии профессионального заболевания нет.

В соответствии с п.21 акта о случае профессионального заболевания указаны в качестве лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правили иных нормативных актов: ....

Из ответа на запрос суда ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России следует, что согласно имеющимся в учреждении медико-социальной экспертизы сведениям ФИО1 дата впервые проведена очная медико-социальная экспертиза в бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России. В результате комплексного анализа представленных медицинских документов, данных объективного осмотра выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций дыхательной системы. Пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую профессиональному заболеванию, без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ, но при необходимости изменения условий труда. В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п.17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 No 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 определено 20% утраты профессиональной трудоспособности на один год с дата по дата.

Выписаны справка и выписка серии № № к акту № от дата, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (ПРП) № к акту № от дата.

дата в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России ФИО1 вновь определено ...% утраты профессиональной трудоспособности на два года с дата по дата на основании п.17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п.17 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Выписаны справка и выписка серии № к акту № от дата, разработана ПРП № к акту № от дата. Справка серии МСЭ-№ и ПРП № выданы ФИО1 на руки в день освидетельствования (л.д.60). 

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от дата, выданной взамен программы от дата, ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение, имеются сведения о ежегодном назначении в рамках программы лекарственных препаратов, указано на возможность продолжения выполнения профессиональной деятельности при изменении условий труда, доступна профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда (л.д.129-133).

По результатам плановых обследований ФИО1 противопоказано возвращение к труду с воздействием сварочного аэрозоля (л.д.141-142).

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное профессиональное заболевания у истца развилось в результате длительного воздействия тяжести трудового процесса в течение ... месяцев, из которых на предприятиях ответчиков истец проработал в должности электросварщика: ОАО «....

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из объяснений истца, а также из вышеуказанных письменных материалов дела и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с полученным, в том числе и у ответчика, профессиональным заболеванием.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда. 

Размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец длительное время испытывает физические и нравственные страдания в связи с развитием и последствиями развития профессиональных заболеваний, связанных с его работой, а именно: до ухудшения здоровья вследствие профессионального заболевания вел активный здоровый образ жизни, работал по своей профессии, что в данный момент невозможно по состоянию здоровья, не может вести полноценный образ жизни, быстро утомляется, даже при незначительных физических нагрузках, вынужден с целью поддержания своего состояния здоровья постоянно находиться под врачебным наблюдением, принимать лекарства в виде таблеток, уколами, проходить стационарное и амбулаторное лечение, по последствиям имеющегося у него профессиональных заболеваний рекомендовано санаторно-курортное лечение.

Решением Кузнецкого районного суда г. ... от дата постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗМК», АО «НЗРМК» имени Н.Е.Крюкова о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, единовременной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗМК» (№ в пользу ФИО1 №) компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать АО «НЗРМК» имени Н.Е.Крюкова (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗМК» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Взыскать с АО «НЗРМК» имени Н.Е.Крюкова (№) государственную пошлину = доход местного бюджета в сумме ... руб.» 

Решение вступило в законную силу дата (л.д.105-109).

Решение Кузнецкого районного ..., вступившее в законную силу дата, имеет преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем подлежат применению положения части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Согласно распоряжения АО ЕВРАЗ ЗСМК ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в сумме ... руб.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, из компенсации выплаченной ответчиков были удержаны денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением, документами по исполнительному производству (л.д.85,86,160-173).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» .... (... %), из расчета: Общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, установленный актом о случае профессионального заболевания ...), из них: в Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Абагурская фабрика - 4 ...), что составляет ...% от общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ.

Указанная сумма, по мнению суда, максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит его неосновательного обогащения и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Ответственность за вред, причиненный истцу при исполнении им трудовых обязанностей, должны нести ответчики в соответствии со ст. 184 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1084, 1085 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика единовременной компенсации суд не находит, при этом требования в указанной части в судебном заседании от дата. истец не поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи ФИО1 обратился к ФИО4, которая согласно расписке получила денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет оплаты юридических услуг (консультация, подготовка претензии, иска, представление интересов ФИО1 в судебном заседании по делам, связанные с производством по иску ФИО1 к АО ЕВРАЗ ЗСМК Абагурская фабрика о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина профессиональным заболеванием) (л.д.186).

ФИО4, которая представляла интересы истца в суде, принимала участие в судебном заседании – 11.06.2024 (л.д.98-99), также представитель составила исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов (л.д.4-5,185).

Заявителем представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов в виде затрат на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, представительства в суде и оказанием юридической консультации.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023), суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство ... рублей с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Данная сумма, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей удовлетворенным требованиям, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) в пользу ФИО1, дата г.р. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, судебные расходы в размере ...) рублей.

В остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024 года.

Судья О.А. Гордеева