ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимой ФИО1, защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордера *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Х.А.С., *** ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней марта 2017 года ФИО1, поменявшая в связи с заключением брака свою фамилию на ФИО2, с целью совершения хищения денежных средств путем обмана, разместила на интернет-сайте ... объявление с текстом: «Продаю картофель оптом от производителя», указав номер своего контактного телефона, при этом не имея намерений и соответствующей возможности выполнить обязательство по продаже картофеля. 

В один из дней апреля 2017 года у председателя правления потребительского общества ...) З., находящейся по адресу: ....... возникла необходимость в приобретении партии картофеля, и увидев объявление, размещенное ФИО3 о продаже картофеля оптом, позвонила по указанному в объявлении номеру. В ходе телефонного разговора с председателем правления ... З. у ФИО3, находящейся в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ПО ... Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ... путем обмана ФИО3 сообщила председателю правления ПО ...» З., что по условиям договора предусмотрена 100% предоплата. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО3 по электронной почте председателю правления ПО ... выслала имеющиеся у нее фотографии самой продукции, подтверждающие наличие картофеля и его качество. З., находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 согласилась приобрести картофель на общую сумму 341 000 рублей. 

В один из дней начала мая 2017 года ФИО3 с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ПО ... познакомилась с главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью ... (далее ООО «...») М., которой ФИО3 представилась агентом по оптовым продажам. В ходе общения ФИО3 не посвящая М. в свои преступные намерения, попросила у неё номер банковского счета ООО ...», убедив ее, что у нее имеются заказчик и поставщик товара, и ей нужен банковский счет на который будут поступать денежные средства за товар. М. согласилась и сообщила ФИО3 расчетный счет ООО «...». 12 мая 2017 года, ФИО3, продолжая свои преступные действия, в дневное время находясь в неустановленном в ходе следствия месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направила по электронной почте председателю правления ПО ...» З. заведомо недостоверные, не соответствующие действительности, найденные ей в сети интернет договор поставки * от 12.05.2017 года и счет * от 12.05.2017 года на оплату поставки картофеля на сумму 341 000 рублей, которые она сама заполнила, и указала расчетный счет * принадлежащий ООО «...». 12 мая 2017 года председатель правления ПО «... З. находясь в отделение филиала банка «СГБ», по адресу: ....... перевела денежные средства в сумме 341 000 рублей на счет * ООО «...», открытый в дополнительном офисе ...» по адресу: ....... счет оплаты за поставку картофеля. Таким образом ФИО3 получила реальную возможность распорядится указанной суммой в размере 341 000 рублей. 15.05.2017 года М., которой ничего не было известно о преступных намерениях ФИО3 по её просьбе, вместе с ФИО3 пришла в АО ... по адресу: ......., и сняла со счета * ООО «...» часть денежных средств, перечисленных от ПО «... в размере 120 000 рублей. Данные денежные средства М. передала ФИО3, которые та впоследствии потратила на свои личные нужды. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана председателя правления ПО «... З. похитила денежные средства в сумме 341 000 рублей, в результате чего ПО «Заготпромторг» был причинен ущерб в крупном размере. 

По ходатайству обвиняемой ФИО3 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Представитель потерпевшего З. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия ... дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны З. телефонограммой подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и,к» УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой:

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется ст. уполномоченным ОП № 7 Управления МВД России по по г. Н.Новгороду удовлетворительно (* на учете у врачей нарколога и психиатра под диспансерным наблюдением не состоит *

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, который потерпевшей стороне возмещен, личность подсудимой ФИО3, которая не судима, вину в содеянном преступлении признала и раскаялась, учитывая ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО3 суд не установил.

Наказание подсудимой ФИО3 назначается в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой ФИО3, её материального и семейного положения, с учетом всех обстоятельств дела, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 159 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для ее исправления отбывание основного вида наказания. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического содержания ее под стражей с 15 августа 2017 года по 17 августа 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон ... - считать возвращенным ФИО3 ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова

Копия верна. Судья Т.П.Савенкова