Дело №2-259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.02.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , третье лицо Администрация Сальского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в праве общей долевой собственности доли жилого дома, признании права собственности на выделенную долю, прекращение права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе в праве общей долевой собственности доли жилого дома, прекращение права общей долевой собственности, мотивируя заявление тем, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 971 кв.м, на основании договора купли-продажи от 19.06.2013 года. Запись регистрации права № от 08.07.2013 года. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 , являются долевыми собственниками данного жилого дома. ФИО2 -

<

данные изъяты> доля, ФИО3 -

<

данные изъяты> доля, ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли.

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу доли домовладений в граждан от 10.11.1997 года ФИО6, ФИО4, и ФИО7 , 

15.08.2013 года ФИО6 умер, его долей в общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома по 

<

адрес>, с момента его смерти владеют наследники ФИО4 и ФИО7 

Истец является участником общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, согласно сложившегося порядка пользования она фактически владеет изолированным жилым помещением - квартирой №, общей площадью 50,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: № - жилая комната (13,4 кв.м.), № -жилая комната (9.4 кв.м.), № - коридор (4.1 кв.м.), № - кухня (7,6 кв.м.), № - жилая комната (5,8 кв.м.,), № - котельная (3,2 кв.м.), № -санузел (4,2 кв.м.), № - тамбур (2,6 кв.м.).

Для создания более комфортных жилищных условий в 2013-2014 году она возвела пристройку литер «65», с тамбуром литер «67» к жилому дому по 

<

адрес>, произвела реконструкцию существовавшего коридора, вследствие чего общая площадь жилого дома литеры Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,66, 67, по 

<

адрес> увеличилась на 20,3 кв.м. и по данным технической инвентаризации на 12 декабря 2018 года составляет 243,4 кв.м., жилая 124,3 кв.м.

Квартира № в жилом 

<

адрес>, находящаяся в её пользовании, также как и жилые помещения, используемые ответчиками имеет отдельный вход, квартиры изолированы капитальными стенами. Жилой дом находится в хорошем техническом состоянии.

Учитывая, что между долевыми собственниками жилого дома по 

<

адрес>, сложился устойчивый и взаимно согласованный порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истцом используется изолированное жилое помещение с самостоятельным входом, общей площадью 50,3 кв.м., считает, что данное жилое помещение может быть выделено из общей долевой собственности, в счет причитающейся ей 1/4 доли с прекращением права общей долевой собственности на выделенную долю.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 243,4 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде.

Выделить в собственность ФИО1 в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на помещение общей площадью 50.3 кв.м. (квартира №, состоящее из помещений № площадью 13.4 кв.м., № площадью 9.4 кв.м., № площадью 4.1 кв.м., № площадью 7.6, № площадью 5.8 кв.м., № площадью 3.2 кв.м., № площадью 4.2 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,б6,б7 общей площадью 243.4 кв.м., жилой площадью 124.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 , в судебном заседании требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 , в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными расписками, в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали (л.д.49-54), их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-его лица Администрация Сальского городского поселения в суд не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41), неявка представителя не препятствует рассмотрению спора по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права и «своей волей и в своем интересе».

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, литеры Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,66,67, кадастровый номер №, общей площадью 243,4 кв.м., является объектом общей долевой собственности. 

Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 971 кв.м, на основании договора купли-продажи от 19.06.2013 года, о чем, составлена запись регистрации права № от 08.07.2013 года. (л.д. 9-11) 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 , являются долевыми собственниками данного жилого дома. ФИО2 -

<

данные изъяты> доля, ФИО3 -

<

данные изъяты> доля, ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли.

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности на основании договора на передачу доли домовладений в граждан от 10.11.1997 года ФИО6, ФИО4, и ФИО7 , 

15.08.2013 года ФИО6 умер, его долей в общей совместной собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома по 

<

адрес>, с момента его смерти владеют наследники ФИО4 и ФИО7 

Основанием предъявления иска о сохранении жилого дома в реконструированном виде истец указывается на то, что ею были произведены улучшения жилья с согласия сособственников без получения соответствующего разрешения, обратившись с заявлением о легализации произведенных им улучшений ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истцов подлежат удовлетворению, в судебном заседании нашли подтверждение заявленные истцами требования.

Актом обследования Сальского филиала ГУПТИ РО от 12.12.2018 г. подтверждено, что возведение, перепланировка и переустройство недвижимого имущества соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.26).

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в 

<

адрес> условия проживания в жилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному. Искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д.55-58).

Согласно заключению ГУ МЧС при обследовании жилого помещения по 

<

адрес>, не выявлено нарушений норм и правил пожарной безопасности (л.д.27)

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества в результате которой возник новый объект (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что предпринятые меры относительно произведенных улучшений истцом до обращения в суд положительных результатов не дали, суд приходит к выводу сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, б6,б7, общей площадью 243,4 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 N 4 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ему право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ему право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участников общей долевой собственности прекратить правоотношение общей долевой собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования жилыми помещениями, фактически в жилом доме расположено 2 квартиры, имеющие обособленные вход и выход, с автономными системами водоснабжения, энергонабжения, суд считает в счет причитающихся долей в праве собственности следует выделить в собственность истцу в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на помещение общей площадью 50.3 кв.м. (квартира №), состоящее из помещений № площадью 13.4 кв.м., № площадью 9.4 кв.м., № площадью 4.1 кв.м., № площадью 7.6, № площадью 5.8 кв.м., № площадью 3.2 кв.м., № площадью 4.2 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,б6,б7 общей площадью 243.4 кв.м., жилой площадью 124.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 243,4 кв.м. в переустроенном и перепланированном виде.

Выделить в собственность ФИО1 в счет доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности на помещение общей площадью 50.3 кв.м. (квартира №), состоящее из помещений № площадью 13.4 кв.м., № площадью 9.4 кв.м., № площадью 4.1 кв.м., № площадью 7.6, № площадью 5.8 кв.м., № площадью 3.2 кв.м., № площадью 4.2 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5,б6,б7 общей площадью 243.4 кв.м., жилой площадью 124.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 07.02.2019 г.

Председательствующий - подпись