№2-20/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Любимовой Д.А.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что они являются собственниками в равных долях изолированной части жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрирована также ответчик, которая не является членом семьи истцов, оплату коммунальных услуг не производит, не осуществляет текущий и капитальный ремонты, с 2006 года по месту регистрации не проживает. Просили прекратить право пользования ФИО3 изолированной частью жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и признать ее утратившей право пользования изолированной частью данного жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что он и его родная сестра ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1999 года являлись собственниками ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 2017 году решением Фроловского городского суда 

<

адрес> данная доля признана изолированной частью жилого дома. В 2000 году он, как собственник жилого помещения, зарегистрировал по данному адресу свою дочь – ФИО4, 1992 года, которая в связи с заключением брака в настоящее время имеет фамилию – ФИО5. После прекращения брачных отношений с матерью ФИО3 в 2005 года, последняя вместе с их совместными дочерьми выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Достигнув совершеннолетия, ФИО5 (Кузнецова ) К.С. не изъявила желания проживать по месту регистрации, вещей ее в доме не имеется, коммунальные услуги она не оплачивает, в содержании жилого дома участия не принимает, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением. Установление данного обстоятельства в судебном порядке необходимо для снятия ответчика с регистрации по месту жительства, что в свою очередь необходимо для решения вопросов со службой судебных приставов, на исполнении которой находятся исполнительные документы, где ответчик числиться должником.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена лично под роспись, при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ указала, что с исковыми требованиями не согласна, однако подтвердила то обстоятельство, что по месту регистрации она не проживает длительное время, личных вещей в изолированной части жилого дома, где собственником является ее отец, она не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, с отцом у нее сложились плохие отношения, просила извещать ее по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу старшего помощника прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истцов обоснованными, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1999 года, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> и зарегистрированному в БТИ, истцам ФИО1 и ФИО7 на праве собственности принадлежит ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан домом блокированной застройки, ФИО1 и ФИО2 выделена в натуре принадлежащая им ? доли и за последними признано право общей долевой собственности по ? доли каждому на изолированную часть жилого дома блокированной застройки № в 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по поводу снятия с регистрационного учёта не обращалась. Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями из домовой книги.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении будучи несовершеннолетней как член семьи одного из собственников данного жилого помещения.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец и подтвердила ответчик ФИО3 в настоящее время ответчик, достигнув совершеннолетия, в спорном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в домовладении не имеется, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственниками жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Таким образом, после достижения совершеннолетия ФИО3, будучи дочерью истца, не реализовала своего права на вселение в жилой дом по месту регистрации, участия в содержании жилого дома, оплате коммунальных услуг не принимала, то есть, не выполняла обязанностей члена семьи собственника жилого помещения. Членом семьи ФИО1 и ФИО2 она не является, соглашения между ней и истцами о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, совместное хозяйство они не ведут, заботу об отце ответчик не проявляет, семейные отношений с отцом не поддерживает.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истцы являются собственниками жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно данной норме закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом. 

Из материалов дела, пояснений истцов следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей, в спорном жилом помещении нет, отсутствие ответчика не носит временный характер.

Доказательств об обратном, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственников прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиком принадлежащим истцам на праве собственности жилым помещением. 

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственников данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме. При этом отдельного решения о прекращении права пользования ответчиком в отношении этого же жилого помещения не требуется, поскольку требования о признании утратившим право пользования и о прекращении право пользования жилым помещением являются взаимоисключающими.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности истцам жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования изолированной частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме

Судья О.А. Грошева

Изг. 14.01.2018