Дело №2-350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

помощника прокурора г.Судака – Лыхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли – продажи от 06 декабря 1990 года является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном домовладении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, который более года там не проживает, не имеет в нем личных вещей, не использует и соответственно не производит оплату жилищно – коммунальных услуг.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме носит формальный характер, однако может ограничить права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в которых также указывает о признании иска в полном объеме.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на основании устного заявления ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Помощник прокурора г.Судака – Лыхин В.В. считал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, полагая исковые требования законными и обоснованными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, с учетом признания иска ответчиком, считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не будет противоречить закону, а также нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом не установлено, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то, что в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Судаку о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета места жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01 июня 2018 года.