Дело № 12-146/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 08 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., 

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении 

от 23.04.2018, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 23.04.2018 ФИО3 привлечена за нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, 17.04.2018 в 10:45 час. на пр. Ленина, 193А в г.Томске, управляя автомобилем при выполнении поворота налево, при опережении автомобиля Лада-219010 г/н , не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с ним. Указанным постановлением ФИО3 привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора от 23.04.2018 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Выражая несогласие с постановлением инспектора, указывает, что автомобиль марки «Toyota IST» г/н , под управлением ФИО3, при включении разрешающего сигнала светофора совершила маневр левого поворота с проезжей части ул.Дальне-Ключевской с односторонним движением на проезжую пр.Ленина с двусторонним движением в сторону пересечения с проезжей части ул.Островского, при этом двигалась из крайнего правого положения проезжей части ул. Дальне-Ключевской в крайнее правое положение пр.Ленина, соблюдая движение транспортных средств по полосам и безопасные интервалы с другими транспортными средствами. В свою очередь, автомобиль марки «Лада-219010» г/н , под управлением ФИО1, совершил аналогичный маневр, но из крайнего левого положения в крайнее правое через середину перекрестка, при котором совершил столкновение с ее автомобилем, задев правой передней частью с передней и задней дверью автомобиля марки «Toyota IST» г/н .

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление инспектора от 23.04.2018 и прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 надлежащем образом уведомленные о судебном заседании, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление от 23.04.2018, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор группы по ИАЭ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 исходил из того, что ФИО3 в нарушение требований пунктов 9.10 Правил дорожного движения, при опережении автомобиля Лада-219010 г/н , не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с ним.

Правилами п. 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из содержания приобщенного к материалам дела диска, просмотренного в судебном заседании с фотофиксацией совершенного дорожно – транспортного происшествия, зафиксирована дорожная обстановка ДТП, а именно автомобиль марки «Toyota IST» г/н , на котором двигалась ФИО3, находится на своей полосе движения, вместе с тем, автомобиль марки Лада-219010 г/н расположен на полосе движения, по которой двигалась ФИО3 Данные обстоятельства также подтверждаются осмотренной в судебном заседании схемой административного правонарушения, согласно которой в момент совершения ДТП автомобиль марки «Toyota IST» г/н находился на своей полосе движения, а автомобиль марки Лада-219010 г/н расположен на полосе движения ФИО3, указано место столкновения автомобилей, которое произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3, при этом автомобиль под управлением Бабушкина совершал маневр влево, не заняв крайнее левое положение, автомобиль марки Лада-219010 г/н находится за автомобилем ФИО3, ФИО3 указанные выше требования ПДД требования правил не нарушены.

Учитывая указанное, а также то обстоятельство, что в материалах дела не содержится доказательств того, что ФИО3 не выдержала необходимый безопасный боковой интервал по отношению к автомобилю под управлением ФИО1, обеспечивающий безопасность движения, основания полагать, что ФИО3 допущено нарушение указанных правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что при рассмотрении жалобы на проставление по делу об административном правонарушении установлено, что основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности отсутствовали, в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3- удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 от 23.04.2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.М. Нестребенко