Дело №

№

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственных обвинителей С.Т.М., И.Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Л.М.Г., 

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в результате ранее возникшего преступного умысла ФИО1, находясь на участке местности возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке местности, откуда тайно похитил принадлежащий Г.В.Р. мобильный телефон марки «IPhone SE» IMEI: № стоимостью 10 000 рублей с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для Г.В.Р. материальной ценности, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями Г.В.Р. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в лице адвоката Л.М.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий этого ходатайства, в присутствии защитника и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Л.М.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Г.В.Р. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, поскольку добровольно вернул похищенный мобильный телефон марки «IPhone SE» IMEI: № стоимостью 10 000 рублей с установленной в мобильный телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № потерпевшему Г.В.Р. в целостности и сохранности, и принес потерпевшему свои извинения (том 1 л.д. 26, 42-44, 46, 60,118-119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступления, его возраст, состояние здоровья – 

<

данные изъяты>, нахождение у него на иждивении 80-летней бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При этом, суд, учитывая установленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в силу пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также другие приведенные в приговоре суда обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, находит необходимым применить в отношении ФИО1 положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 5 статьи 62, части 3 статьи 68, частей 1 и 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишение свободы с реальным его отбыванием без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного им преступления, степени его тяжести и общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное, в том числе, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 308, 309-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: 

мобильный телефон марки «IPhone SE» имей код №, барсетку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Г.В.Р., водительское удостоверение на имя Г.В.Р., СНИЛС на имя Г.В.Р., пропуск 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Г.В.Р. – оставить ему же; 

кассовый чек о зачислении 40 рублей на абонентский номер +№, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.А. Ещенко