Копия электронного документа

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.03.2026

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18.02.2026

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границ земельного участка. Истец просит установить смежную границу между земельным участком, с кадастровым номером 66:35:0104006:38, по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером 66:35:0104006:37 по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, в следующих точках координат согласно чертежу земельных участков межевого плана от дата:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

4

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 933 кв. м, по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. дата кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего истцу по уточнению его границ с целью устранения реестровой ошибки в рамках гражданского дела №по иску ФИО1 к ФИО6 В результате проведенных кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН относительно границ земельного участка, принадлежащего истцу. В своем заключении от дата кадастровый инженер, в частности, указывает, что в 2021 году ею были проведены кадастровые работы по устранению реестровой ошибки в отношении северо-восточной части границы земельного участка истца (была внесена дополнительная угловая точка № на ситуационном плане ЗУ рис.2). Также тогда было выявлено несоответствие друг другу фактических и юридических границ с западной стороны земельного участка истца, а именно : имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ширина наложения составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 33 до 46 см, площадь наложения 9 кв.м; в отношении земельного участка с кадастровым номером № ширина наложения составляет от 46 до 19 см, площадь наложения составляет 9 кв.м. Решением Березовского городского суда Свердловской области по делу № была исправлена реестровая ошибка при определении смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. Решением Березовского городского суда по делу № была исправлена реестровая ошибка по определению смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время возникла необходимость в судебном порядке исправлять реестровую ошибку в определении смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером № По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО5 дата был изготовлен межевой план земельного участка истца в уточненных границах, согласно которому площадь земельного участка истца стала составлять 959 кв.м. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, площадью 597 кв.м. Уточнение границ земельного участка истца затрагивает интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как имеется наложение фактической границы земельного участка истца на юридическую границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 9 кв.м. Ответчик категорически отказывается согласовывать смежную границу земельного участка.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Также суду пояснили в ходе рассмотрения дела, что фактическая смежная граница между земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> существует более 30 лет, изначально земельные участки разделял деревянный забор, затем истцом были установлены в 2020 году металлические столбы.

Ответчик Д. В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик Д. А. А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что реестровая ошибка отсутствует, а со стороны истца имеет место установка нового забора с нарушением границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, Б. А. И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б. М.Д., Б. М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, ответчик Д. А. А., согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.(часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом дата, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром дата).

Так по смыслу статьи 17 Федерального закона «О землеустройстве», пункта 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель межевание объектов землеустройства представляло собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения, определению местонахождения земельного участка и его площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

При межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (пункты 6.1, 6.2).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности свидетельствуют о реестровой ошибке.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации от дата (в первоначальной редакции, действовавшей на момент выполнения кадастровых работ) было установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, ФИО1 с дата является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, г.Березовский, 

<

адрес>, площадью 941 +/- 11 кв.м и жилого дома, площадью 247, 2 кв.м, расположенного на данном земельном участке. Границы земельного участка уточнены на основании землеустроительного дела 2005 года, подготовленного ООО «Оазис», и утверждены постановлением главы муниципального образования г.Березовский № от дата, а в последующем в 2021 г. изменены данные о погрешности измерений (л.д.96-98, 99-218 том 1).

Смежными с земельным участком ФИО1 являются земельные участки с кадастровыми номерами :

№, собственниками которого являются Д. А. А., Д. В. А.(л.д.219-221 том 1, л.д.222-250 том 1);

№, собственником которого является ФИО6(л.д.29-32 том 2, л.д. 33-146 том 2);

№, собственниками которого являются ФИО7, ФИО8, ФИО7, дата государственной регистрации права с 29.11.2024(л.д. 150-155 том 2, л.д. 239-250 том 2).

Спор возник между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 относительно местоположения смежной границы между их участками.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ичу и ФИО4, дата государственной регистрации права дата (л.д.219-221 том 1).

Как следует из материалов реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером №, постановлением администрации Березовского городского округа от дата №, ФИО3, ФИО4 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, площадью 597 кв.м в городе Березовском по 

<

адрес>(л.д.227-228 том 1).

Согласно акту от дата границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены и согласованы на основании кадастровых работ, выполненных ООО « *** » в 2009 году, в том числе с ФИО1 (л.д.234 том 1).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела фактическая граница между участками сторон существовала в неизменном виде как на момент ее установления на местности в 2005 году, так и далее на 2021 год, когда произошло изменение ее координат при уточнении иных границ участка ФИО1, так и в настоящее время в виде забора, расположенного между участками сторон, не изменившего свое положение к настоящему времени.

Из материалов дела следует, что земельные участки сторон существуют на местности длительное время, существовали в фактических границах, не измененных до настоящего времени и на 2005 год, на момент проведения кадастровых работ по установлению границ участка истца, и на 2021 год, когда были изменены значения координат поворотных точек в целях приведения их в соответствие с допустимой погрешностью.

Поскольку на момент проведения землеустроительных и межевых работ 2005 г. законодательство не устанавливало требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков, на геодезистов, проводивших указанные работы, не возлагалась обязанность определять длительность существования границ, с местоположением которых смежные землепользователи согласны.

Определение границ земельного участка истца ФИО1 в 2005 году должно было быть произведено с учетом фактического землепользования, которое при дальнейшем проведении кадастровых работ должно было быть учтено, в том числе как существующее длительное время фактические границы.

Местоположение границ земельного участка ФИО1 в целом, практически идентично границам участка, определенным в 2005 году.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего истцу по уточнению его границ с целью устранения реестровой ошибки в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6 В результате проведенных кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях, внесенных в ЕГРН относительно границ земельного участка, принадлежащего истцу. В своем заключении от дата кадастровый инженер, в частности, указывает, что в 2021 году ею были проведены кадастровые работы по устранению реестровой ошибки в отношении северо-восточной части границы земельного участка истца (была внесена дополнительная угловая точка № на ситуационном плане ЗУ рис.2). Также тогда было выявлено несоответствие друг другу фактических и юридических границ с западной стороны земельного участка истца, а именно : имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ширина наложения составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером № от 33 до 46 см, площадь наложения 9 кв.м; в отношении земельного участка с кадастровым номером № ширина наложения составляет от 46 до 19 см, площадь наложения составляет 9 кв.м. Решением Березовского городского суда Свердловской области по делу № была исправлена реестровая ошибка при определении смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. Решением Березовского городского суда по делу № была исправлена реестровая ошибка по определению смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время возникла необходимость в судебном порядке исправлять реестровую ошибку в определении смежной границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №

С собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>

границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> не согласованы, ввиду чего истец обратился за судебной защитой нарушенного права.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № постановлено (л.д. 66-70 том 2 дело №) : «Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы земельного участка удовлетворить. Признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу Свердловская область г. Березовский 

<

адрес> в точках координат 6 и 7 на плане фактических границ земельного участка из землеустроительного дела от дата. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

7

***

***

***

***

***

***

***

***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО9 – без удовлетворения (л.д.227-232 том 2 дело №).

Как следует из заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу №, судом установлено, что в составе землеустроительного дела содержится пояснительная записка к проекту границ земельного участка с целевым использованием под жилой дом индивидуальной жилой застройки по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

адрес>, в которой сказано, что за основу проекта принята фактически сложившаяся граница со смежными землепользователями, установленный забор и правоустанавливающий документ, подтверждающий документ, подтверждающий право пользования земельным участком.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО6 об оспаривании смежной границы земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать забор постановлено решение Березовского городского суда Свердловской области от дата : «исковые требования ФИО1 к ФИО6 об оспаривании смежной границы земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Свердловская область, г.Березовский, 

<

адрес> части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу Свердловская область, г.Березовский, 

<

адрес>.Установить смежную границу земельного участка кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по характерным точкам координат, указанных в заключении судебной экспертизы:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Встречный иск ФИО6 к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать забор оставить без удовлетворения.». (л.д. 96-104 том 4 дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата решение Березовского городского суда Свердловской области от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности демонтировать установленное ею ограждение отменено, принято по делу в этом части новое решение, которым данное требование ФИО1 к ФИО6 удовлетворены, на ФИО6 возложена обязанность демонтировать ограждение в виде листов из металлопрофиля, прикрепленных к опорам забора, принадлежащего ФИО1, между земельными участками с кадастровыми номерами 66:35:0104006:38 и 66:35:0104006:689 в срок до дата, в остальной части решение суда оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения (л.д.186-196 том 4 дело №).

Как установлено решением Березовского городского суда Свердловской области от дата, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дата земельный участок с КН: № был образован и поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка, составленного на основании землеустроительного дела № от дата. В свою очередь, обозначенное землеустроительное дело (т. 1 л.д. 237-246 дело №) не содержит явных признаков наличия ошибок, при этом, местоположение границ земельного участка в целом (по состоянию на текущий момент), практически идентично границам участка, определенным в 2005 году.

При подготовке межевого плана по исправлению сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № по смежеству №, иные границы (при явно выявленном несоответствии) не исправлялись, но именно на основании данного межевого плана были изменены сведения о погрешности определения координат всех характерных точек участка, с целью «подогнать» сведения в составе межевого плана под требования, установленные Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № ***

В межевой план от дата, подготовленный на основании решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № с целью внесения изменений о границе земельного участка с кадастровым номером *** по смежеству №, в отношении местоположения иных границ участка были внесены некорректные, а следовательно - ошибочные сведения.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований представлен межевой план от дата, выполненный кадастровым инженером ФИО5 (л.д.15-36 том 1), заключение кадастрового инженера от дата (л.д.44-46 том 1). Согласно заключения кадастрового инженера, при внесении уточненных сведений в ЕГРН, в следствие исправления реестровой ошибки в части границы земельного участка, все координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка равной 0,10 м, не смотря на то, что они не были переопределены и соответствуют межеванию проведенному в 2005 году, так как требования к точности определения координат характерных точек для земельных участков отнесенных к землям населенных пунктов изменились и составляют 0,10м. Причиной наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на юридические границы земельных участков с кадастровым номером № и №, является реестровая ошибка. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В данном случае это забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, имеющейся на местности с 2005 года.

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности межевого плана от дата, выполненного кадастровым инженером ФИО5 (л.д.15-36 том 1), заключения кадастрового инженера ФИО5 от дата (л.д.44-46 том 1) у суда не имеется.

Доводы, ответчика ФИО3 об отсутствии реестровой ошибки суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактически установленным судом обстоятельствам по делу, имеющимся доказательствам по делу и нормам материального права.

Таким образом, представленными доказательствами подтвержден факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы участков сторон, в связи с чем имеются основания для признания недействительными результатов кадастровых работ, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу Свердловская область, г.Березовский, 

<

адрес> в части установления смежной границы с земельным участком ответчика с кадастровым номером № по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Согласно проекту межевого плана от дата, выполненному кадастровым инженером ФИО5, представленного истцом (л.д.15-36 том 1), для устранения реестровой ошибки, допущенной при определении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> надлежит установить границу в следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

4

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Предложенный истцом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 66:35:0104006:37, расположенному по адресу: Свердловская область, 

<

адрес> соответствует длительно, в течение 15 лет и более, существующим на местности границам, не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку закрепляет сложившееся землепользование без каких-либо необоснованных включений в юридические границе ранее не использованной территории.

В рассматриваемом случае при предлагаемом истцом варианте исправления реестровой ошибки сохраняется фактическое землепользование, сложившееся с начала 2005 года, значения площадей земельных участков сторон максимально приближены к землеотводным, соблюдаются расстояния от построек до смежной границы и не приводит к существенному нарушению прав землепользователей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границ земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /ИНН №/ к ФИО3 ичу /№/, ФИО4 /ИНН №/ об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, в части определения местоположения смежной границы по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, отраженными в межевом плане от дата, выполненном кадастровым инженером ФИО5:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

4

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО

ДОКУМЕНТА В.»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

04.03.2026

Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»

По состоянию на дата решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова