Дело № 2-1013/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной судом в качестве представителя по устному ходатайству истца, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков в размере ....... рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить отделочные работы по адресу: 

<

адрес>, а он (заказчик) обязался принять и оплатить фактически выполненные работы. Стоимость работ по договору составила ....... рублей, из которых, в соответствии с пунктом 3 договора, ....... рублей уплачиваются при подписании договора, остальную сумму заказчик оплачивает по графику выполнения ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ он уплатил ответчику сумму в размере ....... рублей, однако, отделочные работы так и не были выполнены ответчиком. В связи с этим, он направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о добровольном возврате денежной суммы в размере ....... рублей, уплаченной по договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении договора. Ответа на претензию не последовало, денежные средства ответчик не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным доводам, дополнительно пояснил, что у него было намерение приобрести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.9, заключен предварительный договор купли-продажи с представителем собственника ФИО3, с ним же заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в данном жилом помещении, однако, впоследствии основной договор купли-продажи заключен не был, а по договору подряда указанные в нем работы не выполнены. 

Представитель истца ФИО4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между У., интересы которого он представлял по доверенности, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи доли индивидуального жилого дома, согласно которому стороны договорились, что продавец У. продает, а покупатель ФИО1 обязуется купить в срок до ДД.ММ.ГГГГ долю индивидуального жилого дома с мансардой и подвалом по адресу: 

<

адрес> Истец неоднократно просил отложить срок заключения основного договора купли-продажи. В связи с этим, работы по договору подряда, в счет которых истец уплатил ....... рублей, были приостановлены. Дальнейшее финансирование работ предполагалось из средств от оплаты по договору купли-продажи. В связи с тем, что ФИО1 отказался от заключения основного договора купли-продажи, он принял решение приостановить подрядные работы из-за их нецелесообразности. Он предлагал истцу вернуть денежные средства за ремонт в размере ....... рублей после реализации помещения третьим лица, однако, истец отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы истца и его представителя, доводы ответчика, показания свидетеля, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работы строительные отделочные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 «.......» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы, перечисленные в пункте 1.2 договора (отделка потолков, штукатурка стен, наклейка обоев, шпаклевка стен, установка сантехники, другие), из расчета ....... рублей за ....... кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, подрядчик сдает результат работы заказчику, последний обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы на условиях и в сроки, установленные договором.

Факт заключения указанного договора в рамках осуществления им предпринимательской деятельности ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

Учитывая изложенное, заключенный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения сторон сделки регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из содержания заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) следует, что стороны согласовали сроки выполнения работ, стоимость и порядок расчетов, определили обязанности и ответственность сторон. 

Так, пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ определяется из расчета ....... рублей за кв.м. и составляет сумму ....... рублей. При этом, как установлено в пунктах 3.2 и 3.3. Договора, оплата производится заказчиком в размере ....... рублей по факту подписания данного договора; остальную суму заказчик оплачивает по графику выполнения ремонтных работ. 

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что подрядчик подготавливает материалы и приступает к выполнению работ в течение ....... дней с момента подписании и оплаты данного договора. 

Подрядчик обязуется выполнить объемы работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.2 Договора). 

Пунктом 5.1 Договора установлена ответственность подрядчика за невыполнение работ в установленный срок по договору в виде штрафной неустойки.

Согласно пункту 6.1 Договора, изменения, а также дополнительные работ, вносимые заказчиком в утвержденную проектно-сметную документацию во время выполнения работ оформляются в письменном виде и оплачиваются подрядчику за отдельную плату.

В пункте 6.2 Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения взятых обязательств. 

В договоре содержится расписка подрядчика ФИО3 о получении ....... рублей. 

Таким образом, истцом выполнено обязательство по оплате работ, предусмотренное пунктом 3.2 Договора, то есть в части внесения денежных средств в размере ....... рублей, что ответчиком не оспаривается, при этом, согласно пункту 3.3 Договора, остальную часть суммы заказчик оплачивает по графику выполнения ремонтных работ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере ....... рублей в связи с неисполнением работ по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а именно, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что начальный срок выполнения работ сторонами согласован не позднее пяти дней с момента подписания и оплаты договора, срок окончания выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, также сторонами согласован объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком в указанный срок. 

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО1 подтвердила его доводы о том, что в установленный договором срок работы на объекте по адресу: 

<

адрес> выполнены не были, ответчик не извещал их о готовности сдачи результата работ. 

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что часть работ по договору на сумму ....... рублей выполнена, дальнейшее выполнение работ он посчитал нецелесообразным, в связи со сложившимися между сторонами отношениями в рамках иного договора. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, уведомления в адрес истца о готовности работ и необходимости их принятия не направлялись, дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), на что указано также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, исполнение обязательств подрядчика в части объема и срока выполненных по договору подряда работ является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть подтверждено доказательствами, отвечающими требованиями относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, следует отметить, что судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству были соблюдены процессуальные нормы в части создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: разъяснено, на ком из сторон лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств, предложено ответчику представить доказательства своих утверждений о выполненных работах по договору. 

Однако, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять указанные в договоре работы в полном объеме, согласно договору и цены на работы, сдать работу заказчику в установленный срок (подпункт 2.1.1); подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий и иных обстоятельств, угрожающих результату работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок (подпункт 2.1.3).

В свою очередь, заказчик обязуется за 3 (три) дня до начала работ выполнить следующие условия: предоставить объем работ, обеспечить подачу электроэнергии и водоснабжения; предоставить помещение для хранения строительных материалов и инструмента; обеспечить свободный доступ рабочих к месту выполняемых работ; обеспечить строительным материалом в соответствии с заявкой подрядчика. Заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 2.2 договора).

При этом, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ могут быть изменены в связи с несвоевременными поставками материалов, денежных средств, изменений объемов работ, а также с невозможностью проведения работ из-за отсутствия электричества и водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 это же статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Учитывая изложенное, при наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению работ, именно ФИО3 должен был доказать наличие таких обстоятельств, и извещении о них заказчика. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком запросов или писем с указанием о необходимости оказать содействие либо о необходимости выполнить какие-либо действия истцом самостоятельно.

При этом, ссылка ответчика на приостановление работ по договору подряда в связи с отказом ФИО1 от заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> судом во внимание принята быть не может, поскольку правоотношения сторон в рамках иных договоров юридического значения по делу не имеют и исполнение работ ответчиком по договору подряда не обусловлено заключением договора купли-продажи жилого помещения. 

Таким образом, обстоятельства освобождения от ответственности, установленные пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в том числе, обстоятельства вины потребителя в нарушении сроков выполнения работы, ответчиком не доказаны, надлежащих доказательств этому не представлено, тогда как материалами дела установлено, что в согласованный сторонами срок работы ответчиком выполнены не были.

Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в связи с нарушением сроков работ прямо предусмотрено Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере ....... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре, претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере ....... рублей в связи с неисполнением работ по договору. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом изложенного, порядок направления претензии истцом соблюден, однако, его требования в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере ....... 

Указанный в штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей направлены, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 398-О-О, от 13 октября 2009 года N 1215-О-О и др.).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик с заявлением о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суду не обращался, не приводил каких-либо доводов и доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при том, что вопрос о взыскании штрафа с ответчика судом обсуждался. Несогласие с заявленными исковыми требованиями не является заявлением о снижении размера взыскиваемых штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает законных оснований для снижения штрафа по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать с ответчика в ползу истца штраф в размере 50 000 рублей согласно вышеприведенному расчету.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, при подаче настоящего иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере ....... рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № операции №.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере ....... рублей подлежит возврату истцу. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителей ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ....... рублей исходя из удовлетворенной части исковых требований (штраф при расчете не учитывается), в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ....... рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....... рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .......

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере ....... рублей, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № операции №, за подачу искового заявления.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов