№ 2а-578/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидов М.В., 

с участием помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.

представителя ФКУ «ИК № 5 ГУФСИН по Ростовской области» ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи 

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 

Заявление мотивировано тем, что 14.08.2019 года по отбытию срока наказания освобождается ФИО2, осужденный по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания осужденный ФИО2 за время отбывания наказания не допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. В беседах ведет себя спокойно, на меры воспитательного воздействия реагирует. Внешне опрятен, не трудоустроен. Осужденный ФИО2 характеризуется положительно. Административный истец просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: находится по месту жительства в период времени 22.00 до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, обосновав изложенными в нем доводами. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что основания для установления в отношении него административного надзора отсутствуют. 

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора Лазарчук М. М., полагавшей, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в Законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Согласно приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.11.2018 года, с учетом апелляционного постановления Ростовской областного суда от 13.03.2019 года, следует, что подсудимый ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, уклонился от административного надзора. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.11.2018 года, с учетом апелляционного постановления Ростовской областного суда от 13.03.2019 года, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном участке №1 Ростовской области от 13.11.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.

Согласно характеристике, утвержденной Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН, осужденный ФИО2 не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу пункта "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона оснований для установления в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора до погашения судимости, то есть на 3 года.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что намерен выехать к месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, а в дальнейшем возможно поедет к своей сестре в Донецкую республику.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно абз.4 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая заявление Врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность освобождаемого, отсутствие взысканий и поощрений, полагает установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на три года с применением соответствующих административных ограничений.

Доводы административного ответчика со ссылкой на положения ст. 125 и ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в период административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещение, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня; запретить выезд за пределы 

<

адрес>; обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Разъяснить поднадзорному ФИО2, что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий М.В.Чимидов