Дело № 2-171/2024 

УИД: 42RS0009-01-2023-003856-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** года истец ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 (вместе служили в одном подразделении ...), 1 000 000,00 рублей, перечислив денежные средства сожительнице ФИО2 - ответчику ФИО4 на карту ПАО «Сбербанк».

К исковому заявлению приложена переписка истца ФИО1 и ответчика ФИО2 которая подтверждает волю сторон на заключение договора займа, а именно: 

- **.**.**** ответчик ФИО2 просит в долг у истца ФИО1 «единицу под %»; 

- **.**.**** истец ФИО1 сообщает о имеющейся возможности дать деньги в долг; 

- в ответ на имеющуюся возможность у истца ФИО1 дать деньги в долг ответчик ФИО2 направляет истцу фотографии банковских карт ответчика ФИО4 для перечисления денежных средств; 

- **.**.**** истец ФИО1 своими конклюдентными действиями (переводом денежных средств в размере 1 000 000 руб.) заключил договор займа с ответчиком ФИО2 

Перевод денежных средств подтверждается чеком ### по операции Сбербанк от **.**.**** и выпиской с банковской карты ФИО1 о переводе **.**.**** денежных средств в размере 1 000 000,00 рублей на карту ФИО4 с назначением платежа: «в долг»; 

- из переписки сторон от **.**.**** следует, что между сторонами была достигнута договоренность о сроке возврата суммы займа - 3 месяца. Факт поступления денежных средств на карту ФИО4 будет подтверждаться выпиской по банковскому счету ответчика. 

В **.**.**** года ответчики перестали отвечать на звонки, на контакт не идут. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В установленный срок - до **.**.**** ответчик ФИО2 деньги не вернул. 

В **.**.**** года истец ФИО3, так же, как и истец ФИО1, по просьбе бывшего сослуживца ФИО2 перевел на карту ПАО «Сбербанк» ответчику ФИО4 в общей сумме 1 400 000,00 рублей (**.**.**** - 900 000,00 руб.; **.**.**** - 100 000,00 рублей; **.**.**** - 400 000,00 руб.), в долг до **.**.**** года. 

В назначенный срок ответчик ФИО4 деньги не вернула, на контакт не идет. Ввиду того, что договор займа между сторонами не заключался, расписка не составлялась, истец ФИО3 полагают, что ответчик ФИО4 неосновательно обогатилась за его счет. 

На основании изложенного истцы просят: взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей плюс проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 400 000,00 рублей и проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по дату исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** по делу ### заявление ООО «Скайлайн» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (...) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, в связи с чем, на основании положений ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 222 ГПК РФ определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО2 - в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО4 оставлено без рассмотрения.

С учетом уточнения заявленных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 1000000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 349919, 64 рублей; продолжить взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата суммы займа; взыскать государственную пошлину 13200 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 полагает, что между ним и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 обязан возвратить денежные средства в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В свое очередь, ФИО2 полагает, что между сторонами договор не заключался, обязанность по оплате денежных средств у него перед ФИО1 отсутствует.

Так, ФИО1 ссылается на показания свидетеля об условиях договора займа. Однако в соответствии со ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Следовательно, данное доказательство не является допустимым.

Кроме того, ФИО1 указывает, что ФИО2 просил у него в долг «единицу под процент». Истец полагает, что скриншот переписки в Ватсапп не может являться надлежащим доказательством получения денежных средств по договору займа. Кроме того, в указанной переписке не имеется указания на сумму займа, никаким образом не подтверждено, что ФИО2 обязан возвратить один миллион рублей. Вопреки доводам ФИО1, в так называемом договоре займа отсутствует существенное условие договора – не указан предмет, размер суммы, подлежащей возврату.

Соглашение, в котором нет существенных условий, не порождает никаких правовых последствий, как если бы его вообще не было (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165). Таким образом, договор является незаключенным.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаключенным договор займа между ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО5, действующий на основании ордера ### от **.**.**** и удостоверения адвоката, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Встречные исковые требования считал не подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения. Встречные исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом **.**.**** ФИО1 перечислил 1 000000 рублей ФИО4, на карту ... ..., что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по дебетовой карте ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****, подтверждением ПАО «Сбербанк» перевода, совершенного **.**.**** (т.1 л.д. 38-43).

Из информации ПАО «Сбербанк» следует, что **.**.**** с карты ФИО1 ...... был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 1000000 рублей на карту ###, открытую на имя С. Елена Андреевна. Сообщение получателю: «В долг» (т. 1 л.д. 44).

Из объяснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО3 он не знает. ФИО1 знает более 15 лет, они с ним коллеги по пожарной деятельности, работают вместе. ФИО4 – не знает. ФИО2 - коллега по работе ФИО1 Лично его не знает, знает со слов ФИО1 и телефонным разговорам. Знает, что ФИО2 звонил ФИО1 и занимал деньги 1000000 рублей. Разговор происходил при свидетеле по громкой связи. Он просил 1000000 рублей под проценты, вроде на 3 месяца. ФИО1 обратился к нему, так как у него не было полной суммы и занял их у него, мотивируя тем, что ФИО2, его друг и деньги он всегда возвращал. Он дал денег ФИО1, он их перевел ФИО2 ФИО2 попросил перевести денежные средства ФИО4, так как он был действующим ... и могли возникнуть проблемы. Перевод денег был в 2020 году с карты на карту, срок был на 3 месяца, а также была процентная ставка. Перевод был со счета одного физического лица на счет другого физического лица. Насколько ему известно деньги не возвращены, причины ему неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, суд считает указанное доказательство недопустимым.

Согласно протокола осмотра доказательств от **.**.****, осмотренных ВРИО нотариуса Ярославского нотариального округа ЛИЦО_14 произведен осмотр доказательств в виде принадлежащего ФИО1, смартфона марки iPhone 13 mini с целью фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений, отправленных и полученных заявителем с помощью мобильного приложения «WhatsApp» в процессе переписки с контактом «ЛИЦО_5» с абонентским номером ###. При сравнении распечатанного в черно-белом изображении с информацией, размещенной в осматриваемом смартфоне, искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено.

Из представленной переписки между ФИО1 и контактом «ЛИЦО_5» с абонентским номером ### следует, что от указанного абонента в адрес ФИО1 в мобильном приложении «WhatsApp» поступило сообщение: «Жень привет! Я сразу прямо. Есть единица под %». 

**.**.**** в 13:02 ФИО1 ответил: «Можно». После чего, указанным абонентом в 14:52 предоставлены фото банковских карт ПАО «Банк ВТБ» ### и ПАО «Сбербанк» ###, владелец .... 

В 17:00 от контакта «ЛИЦО_5» поступило сообщение «Прилетели».

**.**.**** в 15:29 ФИО1 в адрес контакта «ЛИЦО_5» направлено сообщение «Стас мы не на 2 месяца договаривались по 1 млн? На 3? Чёт мне говорят что на 2 вроде, а я не помню..»

В ответ указанным контактом в этот же день в 15:29-15:30 направлен ответ: «Жень три! Ты еще сказал что не больше».

**.**.**** в 18:59 от контакта «ЛИЦО_5» ФИО1 поступило сообщение: «Жень привет! Я не пропал! Вернулся с Якутии там теле2 вообще нет, был без связи. Я помню про долг, верну как положено с %. Возникли сложности! Потерпи пожалуйста еще чуток».

**.**.**** в 14:05. ФИО1 направил указанному абоненту сообщение: «Стас привет. Сориентируй меня по срокам», ответ в 14:08 «Жень привет, дай время до конца месяца, Там 1.3 получается».

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» владельцем абонентского номера ### является ФИО2, **.**.**** года рождения, дата активации **.**.**** 13:55:02. (т. 1л.д. 237)

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт направления денежных средств ФИО1 на банковскую карту, предоставленную ФИО2 и заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа на сумму 1000000 рублей, сроком на 3 месяца. По мнению суда, все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ сторонами согласованы.

Кроме того, как следует из переписки в мобильном приложении «WhatsApp» ФИО2 после заключения договора займа признает сумму долга с процентами и просит предоставить время для ее возврата.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, предоставленных по договору займа в размере 1000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Учитывая согласованный сторонами срок для возврата суммы займа - в течение 3 месяцев с даты получения займа (**.**.****), проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с **.**.**** по дату вынесения решения суда – **.**.****. Согласно произведенного истцом расчета проценты за пользования чужими денежными средствами составили – 349919,64 рублей.

При этом определяя период взыскания неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Заявленный истцом период неустойки подпадает под действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, в связи с чем, проценты, подлежащие взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный период не подлежат начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 293864,85 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование ФИО8 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и существо принятого решения по первоначальному исковому заявлению, требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере 293864,85 рублей, всего 1 293864,85 рублей.

Продолжить взыскание с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 1000 000 рублей, начиная с **.**.**** и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024.