Дело № 2- 391/2020

УИД 33RS0020-01-2020-000613-28

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Юрьев-Польский 

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Михеева А.А., 

при секретаре Самойловой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и изменив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования просит:

выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также обратить взыскание на 1/2 долю указанных земельного участка и жилого дома. 

В обоснование иска указав, что 25 марта 2020 года ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России Владимирской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда в пользу взыскателя ФИО4 в размере 550000 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено принадлежащее должнику имущество в виде жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В целях применения мер принудительного исполнения, связанных с исполнением требований исполнительного документа, просит выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов и обратить взыскание на 1/2 долю указанных объектов недвижимого имущества.

Определением Юрьев-Польского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указав на обоснованность измененного иска.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие участников процесса в заочном порядке.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Кроме того, ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 550000 рублей (Т.1 л.д. 206-213).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда указанное решение оставлено без изменения (Т.1 л.д. 196-205).

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 апреля 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 37404 рубля 32 копейки.

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные документы и 12 мая 2020 возбуждены исполнительные производства, которые 22 июля 2020 года объединены в сводное исполнительное производство №.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО5 добровольно не исполнил требования исполнительного документа. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что должник не имеет достаточных денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для фактического исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, владеет на праве собственности недвижимым имуществом: 2/3 долями квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, земельным участком с кадастровым №, и жилым домом с кадастровым № расположенными по адресу: 

<

адрес>. ( Т.1 л.д.39-40).

Указанный жилой дом и земельный участок приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3, следовательно, является общим имуществом супругов.

Размер задолженности должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, на момент рассмотрения иска составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (Т.2 л.д.3-11).

В ходе принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем 02 июля 2020 года был наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ( Т.1л.д.13-15).

Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Доказательств наличия у ФИО2 денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности не представлено.

Сведений о невозможности обращения взыскания на долю жилого дома и земельного участка, в связи с тем, что они относятся к имуществу должника-гражданина на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Объекты недвижимости об обращении взыскания на которые ходатайствует истец, также не являются предметом ипотеки, в связи с чем, положения Закона об ипотеке применению в рассматриваемом споре не подлежат.

Стоимость имущества, принадлежащего ФИО2, на которое истец просит обратить взыскание, соразмерна задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, для обращения взыскания на долю земельного участка и жилого дома, в связи с чем, заявленные истцом требования не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Фрунзенского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Определить доли ФИО2 и ФИО3 в совместно нажитом имуществе - земельном участке с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и жилом доме, с кадастровым №, площадью 25,5 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> равными.

Выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов в виде 1/2 доли в праве собственности на земельном участке с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> и жилом доме, с кадастровым №, площадью 25,5 кв.м. и расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым №, площадью 25,5 кв.м. и расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья: А.А.Михеев

в