Дело № 12-255/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 мая 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде штрафа. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушавФИО1, защитника Забалуева С.В., Сорокину Н.П., которым разъяснены права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, доводы жалобы поддержали в полном объеме; суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу…, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 18.01.2020г. в 17-00 час. у [адрес], водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный номер [номер], в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО5, которая переходила дорогу по не нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины. В результате ДТП по заключению эксперта № 177 от 28.02.2020г. ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья..

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 п.14.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на законе.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание ФИО1 назначено, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда является справедливым, в связи с чем, вопреки доводам жалобы заявителя, оснований для его изменения не усматривается.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Характер работы и имущественное положение ФИО1, не являются безусловным основанием к изменению постановления судьи, поскольку не влияют на обоснованность выводов судьи о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством Мазда 5 управляет его супруга, не является основанием для опровержения содержащихся в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Невыполнение водителем Правил дорожного движения РФ расценено судьей как нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Исходя из вышеизложенного, назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, назначение данного вида наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту ФИО1 судом первой инстанции не допущено. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не возражавшего против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сорокина ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева