РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – государственного казённого учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Амурской области от 21 апреля 2021 года № 28/7-591-21-ОБ/12-1802-И/77-44 юридическое лицо – ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей. 

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 30 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи, и.о. начальника ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указала, что при увольнении работника Ф.И.О.5 не было допущено нарушений трудового законодательства; государственная инспекции труда в Амурской области не является органом, разрешающим трудовые споры и не наделена полномочиями устанавливать законность увольнения, выдавать обязательные предписания; последствия увольнения Ф.И.О.5 устранены.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании начальник ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО2 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что судом первой инстанции при разрешении трудового спора было установлено, что Ф.И.О.5 умышлено скрыла свой статус члена избирательной комиссии. 

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, проведённого должностными лицами государственной инспекции труда в Амурской области, установлено, что 10 августа 2020 года по адресу: 

<

...> д 72, ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району нарушило нормы трудового законодательства, а именно незаконно уволило Ф.И.О.5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 апреля 2021 года (л.д. 52 – 53); протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2021 года (л.д. 60 – 61); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 62 – 63); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 10 августа 2020 года № 142-лс (л.д. 67); жалобой Ф.И.О.5 от 21 марта 2021 года (л.д. 70); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 01 марта 2021 года (л.д. 72 – 75) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом государственной инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при увольнении работника Ф.И.О.5 не было допущено нарушений трудового законодательства; государственная инспекции труда в Амурской области не является органом, разрешающим трудовые споры и не наделена полномочиями устанавливать законность увольнения, выдавать обязательные предписания; последствия увольнения Ф.И.О.5 устранены по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения судьи, либо опровергали его выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Довод ФИО2 о том, что судом первой инстанции при разрешении трудового спора было установлено, что Ф.И.О.5 умышлено скрыла свой статус члена избирательной комиссии, является несостоятельным, поскольку не опровергает факт незаконности её увольнения, установленный вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции, и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица –ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника ГКУ АО Управление социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья Амурского 

областного суда А.В. Крук

1версия для печати