КОПИЯ

86RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М. 

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя,

с участием представителя истицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между сторонами спора был заключен договор добровольного страхования, строений, квартир, домашнего / другого имущества сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> произошло возгорание застрахованного имущества. Истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответчик признал произошедший случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Между тем, указанной суммы недостаточно для покрытия убытков причиненных истице, так, учитывая, что произошла полная гибель имущества, в соответствии с отчётом об оценке, размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты>, внутренней отделке и инженерному оборудованию 

<

данные изъяты>, домашнему имуществу 

<

данные изъяты>, т.е. ответчиком не доплачено 

<

данные изъяты>. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок в полном объеме, ответчик должен выплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>. 

Истица извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась

Представитель истицы в судебном заседании уменьшил требования, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступивших возражениях представитель ответчика ФИО выразила не согласие с заявленными требованиями, указав, что после наступления страхового случая был проведен расчет ущерба размер которой составил 

<

данные изъяты>, выплата страхового возмещения была произведена в размере реального ущерба, но в пределах установленных лимитов по группам, ограничение коснулось поврежденного имущества, относящегося к группе «электронная аппаратура и бытовая техника», где сумма ущерба превысила установленный лимит страховой суммы, поскольку стоимость внутренне отделки и инженерного оборудования не определялась ни экспертом, ни самим истцом, то выплаченная сумма в размере 

<

данные изъяты> является полной и достаточной, а страховая сумма по конструктивным элементам не может превышать 

<

данные изъяты>, заявленные истицей теплый пол, ковер, линолеум не были приняты на страхование по договору страхования от 

<

дата>, т.к. относятся к группе «прочее», в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Из ч. 2 ст. 943 ГК РФ усматривается, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно полисом добровольного страхования строений, квартир, домашнего / другого имущества, гражданской ответственности от 

<

дата>, что истица застраховала по договору строение с мансардой и навесом по адресу г. Нижневартовск, ДТСН «БЕЛОЗЕРЕЦ», 

<

адрес>, в том числе внутреннюю отделку и инженерное оборудование строения, домашнее имущество (мебель, электронную аппаратуру и бытовую технику). Страховая сумма по строению с мансардой и навесом составляет 

<

данные изъяты>, по внутренней отделке и инженерному оборудованию строения – 

<

данные изъяты>, домашнее имущество – мебель 

<

данные изъяты>, электронная аппаратура и бытовая техника – 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховая премия по договору 

<

данные изъяты> была оплачена истцом 

<

дата>.

<

дата> на садовом участке ДТСН «БЕЛОЗЕРЕЦ» г.Нижневартовска 

<

адрес> произошел пожар, которым уничтожен дом истицы.

Истица 

<

дата> обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 129), приложив необходимые документы, ответчик, признав произошедший пожар страховым случаем, организовал оценку ущерба, по её результатам определил сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, которая была выплачена истице 

<

дата>.

Из акта осмотра от 

<

дата>, составленного ООО ГК «

<

данные изъяты>» следует, что в результате пожара поврежден дом: 1) фундамент дома на 80 %; 2) стены из дерева с утеплителем на 100 %; 3) наружная отделка из профлиста на 100 %; 4) полы из дерева с теплоизоляцией и утеплителем на 100 %; 5) перекрытия из дерева на 100 %; 6) крыша из профлиста на 100 %; 7) крыльцо и лестница из дерева на 100 %; 8) внутренняя отделка и инженерное оборудование на 100 %. 

Также в результате пожара повреждена мансарда: 1) стены из дерева с утеплителем на 100 %; 2) наружная отделка из профлиста на 100 %; 3) полы из дерева на 100 %; 4) перекрытия из дерева на 100 %; 5) крыша из профлиста на 100 %; 6) лестница из дерева на 100 %; 7) внутренняя отделка и инженерное оборудование на 100 %. 

Кроме того в результате пожара поврежден навес: 1) фундамент из дерева на 100 %; 2) стены из дерева на 100 %; 3) полы из дерева на 100 %; 4) перекрытия из дерева на 100 %; 5) крыша из профлиста на 100 %; 6) внутренняя отделка и инженерное оборудование на 100 %.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно отчету №-Д об оценке рыночной стоимости воспроизводства от нанесенного ущерба движимого и недвижимого имущества расположенного по адресу г. Нижневартовск, ДТСН «БЕЛОЗЕРЕЦ» 

<

адрес> рыночная стоимость ремонта по состоянию на 

<

дата> с учетом исключения стоимости годных остатков составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, для определения суммы ущерба, причиненного имуществу истицы.

В соответствии с заключением эксперта №-Н ООО «

<

данные изъяты> рыночная стоимость дома, в том числе внутренней отделки и инженерного оборудования по адресу 

<

адрес> в ДТСН «БЕЛОЗЕРЕЦ» в г. Нижневартовске по состоянию на дату заключения договора страхования, составляла сумму в размере 

<

данные изъяты>, на дату пожара – 

<

данные изъяты>. В результате пожара имущество полностью уничтожено, стоимость годных остатков нулевая.

В соответствие с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от 

<

дата> N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения сторон спора, суд находит доказанным факт уничтожения в результате пожара имущества истицы. Суд полагает, что при определении размера ущерба следует принимать стоимость имущества, определенную сторонами в договоре страхования.

В разделе 9 «Правил добровольного страхования строений. Квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, (далее Правила) определены размеры страховых выплат, при этом в п. 9.3 указано, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества в результате воздействия страховых рисков. Под «гибелью» объекта страхования понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков (п.9.3.1 Правил). Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивая, с целью приведения стоимости застрахованного имущества в состояние, соответствующего стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая (п. 9.9 Правил). 

Как следует из п. 10.1 Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Гибель дачного дома и находящегося в нем имущества в результате пожара является объективно наступившим событием, соответствующим как общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», так и определению этого события в качестве страхового в заключенном сторонами договоре, что в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования влечет возникновение обязанности страховщика выплатить страхователю страховое возмещение в полном объеме в соответствии с Правилами страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 

<

дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что поскольку застрахованный дачный дом, мансарда, навес и домашнее имущество в нем не подлежат восстановлению, то ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение исходя из согласованной сторонами в договоре страхования страховой суммы, в связи с чем суд считает, что ответчика необходимо взыскать в пользу истицы сумму страхового возмещения в заявленном размере 

<

данные изъяты> (выплаченные средства за уничтожение дома и внутренней отделки)).

Относительно заявленного истцом требования о взыскании неустойки суд полагает возможным указать следующее:

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Истица требует уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Проверив представленный истицей расчет, суд, находит его правильным, в связи с чем с ответчика следует взыскать неустойку в заявленном размере, оснований для её снижения не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истицы, вызванных ожиданием исполнения договора страхования, степень и длительность нарушения её прав, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истицы не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, который составит сумму в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от 

<

дата>, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 11).

Имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы на оценку, расходы на юридические услуги и услуги представителя подлежат удовлетворению также в полном объеме, при этом суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя является разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

ООО «СИБИРЬ-ФИНАНС» просит взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению и указанную сумму следует взыскать с ответчика в полном объеме, т.к. имущественные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в пользу истицы страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСГОССТРАХ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬ-ФИНАНС» расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов 

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь 

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь