Дело № 2-1173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Иваненковой К.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика Рыбалка И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 204600 рублей, что эквивалентно 3100 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52284 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно расписке от 13 апреля 2015 года ответчик получил денежные средства в размере 3100 долларов США, ответчик обязывался оформить документы на получение гражданства или вернуть денежные средства в срок до 31 января 2016 года. В настоящее время обязательства ответчик не исполнил, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указывал, что ранее передавал ответчику денежные средства в размере 6200 долларов США также на оформление документов, работы частично были выполнены, на оставшуюся часть ответчиком выдана спорная в настоящем деле расписка.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что денежные средства им хоть и получались, однако свои обязательства перед истцом он исполнил, совершил оформление документов, однако доказательств их оформления, доверенности от имени истца не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 апреля 2015 года Рыбалка И.И. выдал истцу расписку, согласно которой получил сумму денежных средств в сумме 3100 долларов США для оформления документов ФИО2 Н.13.04. 2015 года – 31.02.2016 года – срок выполнения обязательств по оформлению документов.

В случае невыполнения обязательств ответчик обязывался возвратить денежные средства в полном объеме.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Оригинал расписки приобщен к материалам настоящего гражданского дела в судебном заседании.

Факт написания расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании истцом отрицалось выполнение ответчиком каких-либо обязательств по спорной расписке, указывалось, что ответчик обязательства не исполнил.

Ответчиком в условиях состязательности не представлено доказательств выполнения каких-либо работ в интересах истца, указывалось, что договор-поручение либо договор оказания услуг, равно как и доверенность на представительство интересов, не составлялись.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

По смыслу п. 1 ст. 978 ГК РФ возмещения издержек поверенного при прекращении договора поручения, возможно в том случае, если поручение хотя бы частично исполнено ("если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью"). Кроме того, данный пункт прямо устанавливает, что возмещаются издержки поверенного, понесенные им при исполнении поручения, а вознаграждение выплачивается соразмерно выполненной работе.

То есть если поверенный не приступил к исполнению поручения и договор был прекращен, то возмещение поверенному издержек в форме определенной суммы невозможно, поскольку, не приступив к исполнению поручения, он никаких издержек в смысле данного пункта ст. 978 ГК РФ не понес.

Применяя правила ст. 431 ГК РФ при толковании расписки о получении денежных средств, суд приходит к выводу, что хоть в расписке и указано, что денежные средства берутся для оформления документов, однако таковые обязательства не исполнялись, договор не заключался, действия сторон соответствующим образом не оформлены, в связи с чем суд полагает, что спорными отношениями являются не отношения, связанные с поручением, а заемные отношения. В пользу указанного вывода свидетельствует и отсутствие в расписке указание конкретных полномочий представителя, отсутствие надлежащей доверенности либо заключенного в дальнейшем договора (соглашения), отсутствие указание на объем и характер выполняемого поручения, поскольку не имеется идентифицирующих признаков документов, на оформление которых переданы денежные средства.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, а лишь служат доказательством его заключения и условий.

Предоставленная истцом расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела в судебном заседании, по мнению суда, содержат все необходимые требования для подтверждения заключения именно договора займа.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения. 

Учитывая приведенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части валюты исполнения денежного обязательства суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума). 

Поскольку валютой обязательства, как следует из представленных материалов, являлся доллар США, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из расписки обязательства должны были быть выполнены до 31 января 2016 года (воскресенье), в связи с чем первый день просрочки возврата денежных средств является – 02 февраля 2016 года.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяется с 01.08.2016 года).

Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте – рубль.

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года по 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положения Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Таким образом, с 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, опубликованные Центральным Банком Российской Федерации.

Исходя из суммы долга и количества дней просрочки, размер процентов вследствие уклонения ответчика от возврата денежных средств за период (в пределах заявленных требований) с 02 февраля 2016 года по 28 января 2019 года составил 178,14 долларов США согласно следующему расчёту:

- с 02.02.2016 по 18.02.2016 (17 дн.): 3 100 x 17 x 2,39% / 366 = 3,44;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 3 100 x 27 x 2,02% / 366 = 4,62;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 3 100 x 29 x 1,99% / 366 = 4,89;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 3 100 x 34 x 1,58% / 366 = 4,55;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 3 100 x 28 x 1,79% / 366 = 4,25;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 3 100 x 29 x 1,77% / 366 = 4,35;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 3 100 x 17 x 1,93% / 366 = 2,78;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 3 100 x 49 x 1,93% / 366 = 8,01;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 3 100 x 104 x 1,93% / 366 = 17;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 3 100 x 85 x 1,93% / 365 = 13,93;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 3 100 x 36 x 1,93% / 365 = 5,90;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 3 100 x 48 x 1,93% / 365 = 7,87;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 3 100 x 91 x 1,93% / 365 = 14,92;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 3 100 x 42 x 1,93% / 365 = 6,88;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 3 100 x 49 x 1,93% / 365 = 8,03;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 3 100 x 56 x 1,93% / 365 = 9,18;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 3 100 x 42 x 1,93% / 365 = 6,88;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 3100 x 175 x 1,93% / 365 = 28,69;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 3 100 x 91 x 1,93% / 365 = 14,92;

- с 17.12.2018 по 28.01.2019 (43 дн.): 3 100 x 43 x 1,93% / 365 = 7,05.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 216085,15 рублей (3278,14 долларов США на 28.01.2019 года), что составляет 0,84118 от заявленных требований в рублях по курсу Центрального Банк Российской Федерации на дату предъявления исковых требований (216085,15/256884), в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852,77 рублей (5769*0,84118).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной 3100 (три тысячи сто) долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 178 (сто семьдесят восемь) долларов США 14 центов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 марта 2019 года