Судья Иванова Л.Н. дело № 7п-120

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., 

при секретаре Владимировой И.Ю.,

рассмотрев дело по жалобе:

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просил его изменить в части вида административного наказания с назначением штрафа. В жалобе указывается, что судом не принято во внимание, что ФИО1 частично возместил Ж. Т.А. расходы на лечение, признание им своей вины, нуждаемость в транспортном средстве; лишение права управления транспортными средствами ограничит право ФИО1 на труд, приведет к тяжелому материальному положению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу и пояснившего, что стал обгонять КАМАЗ и увидел автомашину ДЭУ Нексия, которая поворачивала налево, начал тормозить, произошло столкновение с ней, Ж. Т.А. принес извинения, передал ей 9400 рублей, согласен выплачивать материальный ущерб, ФИО1 осуществляет уход за матерью, возит её на обследования; объяснения защитника Балашова О.А., поддержавшего жалобу и пояснившего, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за выезд на встречную полосу движения, он привлекается повторно за те же действия, поэтому производство по делу подлежит прекращению; объяснения потерпевшей Ж. Т.А., пояснившей, что с постановлением судьи согласна, в результате ДТП произошел перелом позвоночника, у неё было сотрясение головного мозга, здоровье не восстановилось, моральный вред ФИО1 не возместил, работать не может, машина не подлежит восстановлению; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 8 июня 2019 г. в 14 час. 50 мин. на 85 км автодороги «Вятка» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2747, грз. 

<

...>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и дистанцию до впереди движущегося автомобиля ДЭУ Нексия, грз. 

<

...>, под управлением Ж. А.В., в результате чего произошло столкновение, автомобиль ДЭУ Нексия, грз. 

<

...> выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где она столкнулась с движущимся во встречном направлении автомобилем РЕНО Сценик, грз. 

<

...> под управлением Б. А.А.; автомобиль ГАЗ 2747, грз. 

<

...>, после столкновения с автомобилем ДЭУ Нексия, грз. 

<

...> совершил столкновение с двигавшемся в попутном направлении автомобилем КАМАЗ 5511, грз. 

<

...>, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ДЭУ Нексия, грз. 

<

...>, Ж. Т.А. причинен средней тяжести вред здоровью, транспортные средства получили механические повреждения.

Действия (бездействие) ФИО1 квалифицированы судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: письменные объяснения участников ДТП, потерпевшей Ж. Т.А., рапорты сотрудников полиции, схема места ДТП от 8 июня 2019 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 8 июня 2019 г., справки о результатах осмотра транспортных средств, протокол об административном правонарушении от 23 июля 2019 г. 

<

...>, заключение эксперта от 17 июля 2019 г. № 344-М, из которого следует, что у Ж. Т.А. обнаружено следующее повреждение: 

<

...> - мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в определении, то есть 8 июня 2019 г. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанным доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции в их совокупности в постановлении дана мотивированная и правильная оценка.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Доводы защитника Балашова О.А. о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 27 июня 2019 г. УИН 

<

...>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту, имевшему место 8 июня 2019 г., подлежат отклонению.

Данным постановлением и постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение различных нарушений Правил дорожного движения, образующих самостоятельные составы административных правонарушений. 

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев судья суда первой инстанции учел и отразил в постановлении личность виновного, мнение потерпевших, а также то, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения после 8 июня 2019 года, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние в содеянном. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 частично возместил Ж. Т.А. расходы на лечение, имеет намерение компенсировать причиненный моральный вред, признал свою вину, его нуждаемость в транспортном средстве для поездок матери в лечебные учреждения; о том, что лишение права управления транспортными средствами ограничит право ФИО1 на труд, приведет к тяжелому материальному положению, не могут повлечь изменения вида назначенного административного наказания в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенное им нарушение Правил дорожного движения из-за тяжести наступивших последствий является грубым нарушением порядка пользования этим правом.

Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. 

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов