Дело № 2-5677/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды по доверенности ФИО4, при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 07.06.2016 между ФИО1 и ФИО2 (участники) и ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом которого является трехкомнатная квартира № общей площадью 91,85 кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 645 700 рублей. В соответствии с пунктом 1.4 договора планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года. Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.5 договора). В установленный срок квартира по акту приема-передачи передана не была. 26.02.2018, 10.05.2018 истцами в адрес ответчика направились претензии с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки, которые оставлены без ответа. Просили расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.07.2016, взыскать с ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» в пользу истцов сумму основного долга по 2 310 250 рублей в пользу каждого, неустойку в размере по 164 720 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого, штраф.

Определением суда от 25.07.2018 производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» о защите прав потребителей в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 не присутствовали, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МАЛОЭТАЖКА 035», не присутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с вынесением заочного решения.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Респект» не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 между ФИО1, ФИО2 (участники) и ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» (застройщик) заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по ул. Возрождения города Вологды: 3 этажный на 34 квартиры со строительным объемом 17343,6 кв.м, общей площадью дома 2488,5 кв.м, общей площадью квартир 2411,45 кв.м. на земельном участке площадью 3468 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, Вологодская область, МО «Город Вологда», 

<

...> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома предает участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № общей площадью 91,85 кв.м на 3 этаже жилого дома. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 4 645 700 рублей.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства истцами выполнена в объеме 4 620 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 3 квартал 2017 года. 

Согласно пункту 1.5 договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Фактическим основанием заявленных требований о расторжении договора в судебном порядке является приостановление (прекращение) строительства многоквартирного жилого дома и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан истцам.

При этом по смыслу закона право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий (совокупности условий): 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; 2) наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно справке Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 25.05.2018 о результатах осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного под строительство многоквартирного жилого дома, при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют, земельный участок зарос травой и кустарником, не благоустроен, строительных работ на участке не ведется, проезд на территорию свободный, отсутствуют опознавательные знаки об объекте капитального строительства, планируемом на данном участке.

В связи с неисполнением условий договора, нарушением срока уведомления о невозможности завершения строительства объекта в предусмотренный договором срок, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, 26.02.2018 ФИО1 и ФИО2 направили ответчику претензию с требованием о взыскании неустойки, которая оставлена без ответа. 10.05.2018 истцы вновь обратились к ответчику с претензией, в которой заявили о расторжении договора и возврате денежные средств, которое оставлено без ответа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о нарушении ответчиком сроков окончания строительства и передачи ФИО1 и ФИО2 квартиры, обоснованности требования о расторжении заключенного сторонами 07.07.2016 договора, наличии у ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» обязанности по возврату истице уплаченной по договору в размере по 2 310 250 рублей в пользу каждого.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 310 250 рублей, взыскав в пользу истцом ФИО1 и ФИО2 по 1 155 125 рублей в пользу каждого.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 31 302 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 07.07.2016, заключенный между ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 2 310 250 рублей, штраф в размере 1 155 125 рублей.

Взыскать с ООО «МАЛОЭТАЖКА 035» в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 2 310 250 рублей, штраф в размере 1 155 125 рублей.

Взыскать с ООО «МАЛОЭТАЖКА 035»в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 31 302 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2018.