Судья: Топтунова Е.В. д. № 21-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова В.В. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 176 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 176 от 27.02.2018 года МП г.о. Самара «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилось с жалобой в Советский районный суд г. Самары, которым 23 марта 2018 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Петров В.В. по доверенности в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу нарушения и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно п. 39 Главы 4 Раздела 2 Приложения №1 Правил благоустройства к уборке тротуаров и лестничных сходов на мостовых сооружениях предъявляются следующие требования:

39.1. Тротуары и лестничные сходы мостов должны быть очищены на всю ширину от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) до покрытия тротуара;

39.2. В период интенсивного снегопада тротуары и лестничные сходы мостовых сооружений должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов;

39.3. При оповещении о гололеде или его возникновении мостовые сооружения, лестничные сходы и тротуары должны обрабатываться противогололедными материалами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2018 года в 15-41 час по ул. Авроры у дома №219 установлено, что МП г.о. Самара «Благоустройство», не организовало своевременную очистку тротуара от снега и наледи, чем допустило неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, а именно нарушены п.39 Главы 4 раздела 2 Приложения №1 к Постановлению Главы г.о. Самара №404 от 10.06.2008 г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара», чем нарушило ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность МП г.о. Самара «Благоустройство» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях МП г.о. Самара «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.25 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доводы жалобы об отсутствии вины МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку автомобильные дороги местного значения г.о. Самара не передавались МП ни в каком виде права, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Положением «О Департаменте городского хозяйства и экологии г.о. Самара», утв. Решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. № 681, Департамент обеспечивает организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), а также обеспечивает организацию работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Так, согласно п.1.1 Муниципального контракта №43-МЗ/17 на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара от 18 октября 2017 года, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, подрядчик МП г.о. Самара «Благоустройство» обязуется в соответствии с Заданием (Приложение №1) и условиями настоящего Контракта выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара. 

Срок действия данного Контракта с момента подписания до 31.07.2018 года (п. 9.1).

Таким образом, установив, что обязанность по содержанию участка дороги по адресу: 

<

...> у дома №219, лежит на МП «Благоустройство», административный орган и суд пришли к правильному выводу о том, что именно на МП «Благоустройство» должна быть возложена ответственность за совершение административного правонарушения. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что МП г.о. Самара «Благоустройство» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения МП г.о. Самара «Благоустройство» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного МП г.о. Самара «Благоустройство», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного административным органом юридическому лицу административного правонарушения, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств; доказательств обратного суду не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание МП г.о. Самара «Благоустройство» назначено в пределах санкции ч.1 ст.4.25 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, при вынесении решения судья районного суда указал на нарушение пункта 27, 28, 29, 34.1 и пункта 35.5 Главы 4 Раздела 2, при вынесении постановления должностное лицо указало на нарушение пункта 39 главы 4 раздела 7 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара».

Указанное обстоятельство служит основанием для уточнения указания в описательно-мотивировочной части судебного решения и постановлении должностного лица на нарушение раздела 7 главы 4 пункта 39.1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении и постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № 176 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения, а жалобу МП г.о. Самара «Благоустройство» – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть решения, в части указания на нарушение раздела 7 главы 4 пункта 39.1 Постановления Главы г.о.Самара от 10.06.2008г. № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территории внутригородских районов г.о. Самара».

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова 

.