Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики Сахалинской области 04 сентября 2018 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Кучук Н.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на постановление исполняющего обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 41000 рублей. Копия постановления юридическим лицом ПАО «НК «Роснефть» получена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ПАО «НК «Роснефть» Гремза Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения статей 1.6, 25.1, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что в нарушение указанных норм ПАО «НК «Роснефть» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялось, в связи с чем было лишено возможности высказать свою позицию по делу. У ФИО3, участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, полномочий на представление интересов ПАО «НК «Роснефть» по делу об административном правонарушении не имелось. Отмечая, что должностными лицами нарушен порядок производства по делу, защитник просит постановление о привлечении ПАО «НК «Роснефть» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

ПАО «НК «Роснефть» и ее защитник Гремза Н.Ю. о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства – лесничий Ногликского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» ФИО2 и лесничий этого же лесничества ФИО5 о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ПАО «НК «Роснефть» ФИО3, действовавшей на основании доверенности, проводился осмотр лесных участков, находившихся в аренде у ПАО «НК «Роснефть», при осмотре было выявлено, что обществом не проведена рекультивация земель, им были нарушены условия договора аренды лесных участков. По результатам осмотра был составлен акт, а в связи с тем, что выявили нарушения использования лесных участков - в этот же день составили протокол об административном правонарушении. При составлении присутствовала представитель общества ФИО3, которая его подписала и дала объяснения по существу нарушения. После этого протокол направили в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, где уже рассматривался вопрос о вынесении постановления. На рассмотрении дела также присутствовал представитель ПАО «НК «Роснефть». Полагают, что с момента составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения дела у ПАО «НК «Роснефть» было достаточно времени для ознакомления с делом и представления своих возражений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащем отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НК «Роснефть» присутствовала представитель ФИО3 по общей доверенности на представление интересов общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, их территориальных органах и подразделениях, учреждениях, организациях, предприятиях агентствах и филиалах, в том числе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органах, Федеральном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и его филиалах; совершение все необходимых действий, связанных с решением вопросов землепользования, землеустройства и урегулирования земельных, лесных отношений.

Юридическое лицо - ПАО «НК «Роснефть», ее законный представитель, определенный статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о дате, времени, а также о месте составления протокола об административном правонарушении не уведомлялись. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НК «Роснефть» допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе статей 25.1, 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на защиту его прав и законных интересов, что является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу решения о привлечении ПАО «НК «Роснефть» к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеприведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение данных норм материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть» рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 с участием законного представителя ПАО «НК «Роснефть» по доверенности - начальника отдела землепользования и маркшейдерских работ главного маркшейдера ООО «РН - Сахалинморнефтегаз» ФИО6 при отсутствии в материалах дела сведений, позволяющих сделать вывод о том, что ПАО «НК «Роснефть» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, доказательств уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направления копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Также в материалах дела не содержится, а административным органом не представлено достоверных и допустимых доказательств извещения ПАО «НК «Роснефть» о месте и времени рассмотрения дела.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания следует, что должностным лицом административного органа указано о явке ФИО6 в качестве законного представителя юридического лица, хотя она в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковым не является. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении также был нарушен.

Допущенные должностными лицами процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется в силу следующего.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие, состав административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НК «Роснефть» составлен с нарушением процессуальных норм, он не может быть использован в качестве доказательства по делу, а его составление в силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, постольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НК «Роснефть» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ногликского районного суда Н.Ю. Кучук 

Копия верна: 

Судья Ногликского районного суда Н.Ю. Кучук