Производство № 1-45/2024 

УИД № 52RS0001-01-2023-000697-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 02 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Папушевой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гришиной Е.А., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района НОКА, с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре Старш М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] ранее судимого:

- 25.01.2013 года Арзамасским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11.06.2013 года по ст. 162 ч.1, 161ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 20.03.2013 года Дивеевским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 11.06.2013 года по ст. ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а,в,г», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 25.01.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с ограничением свободы сроком 2 года. 22.01.2018 года освобожден по отбытию наказания.

- 17.05.2019 года Выксунским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. ст. 69 ч. 4, 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.03.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 09.12.2021 года освобожден по отбытию наказания. Освобожден по отбытию дополнительной меры наказания 08.06.2023 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1, ст. 161 ч. 1УК РФ суд 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном следствии месте, на территории [ Адрес ], работающего в должности водителя погрузчика в ИП «Потерпевший №2», в связи с чем достоверно знающего о режиме работы, свободном доступе на территорию предприятия ИП «Потерпевший №2», местонахождении ключа от входной двери на производственный склад и находящегося на вышеуказанной территории металлического контейнера с металлическим ломом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №2», а именно металлического контейнера и содержащего в нем металлического лома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 23 минут, находясь на территории производственного предприятия ИП «Потерпевший №2» расположенного по адресу [ Адрес ], воспользовавшись автопогрузчиком, тайно похитил металлический контейнер весом 135 кг, стоимостью 6511 рублей 33 копейки, в котором находился металлический лом весом 1735 килограмм, стоимостью 31230 рублей, принадлежащий ИП «Потерпевший №2». После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автопогрузчике, на котором ранее работал, на котором находился металлический контейнер с металлическим ломом, выехал за пределы промышленной зоны ИП «Потерпевший №2», тем самым скрылся с места совершения преступления, тайно похитив имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №2», а именно металлический контейнер весом 135 килограмм стоимостью 6511 рублей 33 копейки, в котором находился металлический лом весом 1735 килограмм, стоимостью 31230 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 37 741 рубль 33 копейки. Похищенным имущество ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около [ Адрес ], где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около [ Адрес ], нанес не менее одного удара в [ ... ] Потерпевший №1, не причинив последнему физической боли, после чего открыто похитил из левого заднего кармана джинс у Потерпевший №1 сотовый телефон модели [ ... ] в корпусе синего цвета IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 12 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности с абонентским номером [ Номер ], на счету которой денежных средств не было, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, причинив Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ст.158 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ вину признал частично, отрицая применение насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в ходе открытого хищения сотового телефона у последнего. 

При этом пояснил, что на протяжении двух месяцев работал в должности водителя погрузчика в ИП «Потерпевший №2» на [ Адрес ]. В субботу [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел на работу, а поскольку у него не было денег, то решил сдать отходы металла. Для этого он сел на погрузчик, на котором работал, погрузил контейнер с металлом и на нем выехал за рабочую территорию, доехал до ближайшего пункта приема металлолома, где за 32000 рублей сдал похищенный металл. В это время к пункту приема металлолома подъехал сын руководителя, который забрал у него ключи от погрузчика и в это время он скрылся. Деньги потратил на личные нужды. 

События, произошедшие [ ДД.ММ.ГГГГ ], он помнит плохо, помнит, что в этот день находился в гостях у соседа, где сидели выпивали. Через некоторое время он пошел домой, по дороге потерял сотовый телефон. Кроме того, придя домой, обнаружил, что у него нет ключей от квартиры, супруги не было дома. Тогда он, чтобы не находиться на улице, направился к Свидетель №3, у которого сидели выпивали. После этого он решил пойти домой. По дороге встретил потерпевшего Потерпевший №1, вместе с которым стояли выпивали. После этого Потерпевший №1 пошел в свою сторону. Поскольку ему нужен был сотовый телефон, чтобы позвонить жене, он решил взять телефон у Потерпевший №1. Он пошел за Потерпевший №1, со спины подошел к нему и из кармана его джинс достал сотовый телефон, насилия при этом к потерпевшему никакого не применял. После чего вместе с похищенным телефоном скрылся. Позвонить с похищенного сотового телефона потерпевшего ему не удалось, поскольку на нем стояла блокировка. Он не может сказать, кричал ли чего ему вслед потерпевший. Сотовый телефон он принес домой и на следующий день за 5000 рублей сдал в ломбард. 

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ([ ... ] и обвиняемого ([ ... ]), допросы проводились с соблюдением требований УПК РФ, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, допрос проводился с участием защитника.

При допросе в присутствии защиты в качестве подозреваемого [ ... ] с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО2 показал, на учете у врача нарколога и у врача психиатра он не состоит. Наркотические средства он не употребляет и никогда не употреблял. У него есть водительское удостоверение на право управление трактором. Разрешения на хранение оружия нет. [ ... ] В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он устроился на работу к ИП Потерпевший №2, на должность водителя погрузчика. В его должностные обязанности входило управлять погрузчиком, грузить грузы в фуры для последующего доставке к месту назначения. Он проработал там примерно около 3-х месяцев. Заработную плату ему должны были выплачивать один раз в месяц. Размер заработной платы составлял 47000 рублей. Он там работал неофициально, трудовой договор заключен не был. В первый месяц заработная плата была выплачена вовремя. В течении полутора месяцев ему не выплачивали заработную плату. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел на работу около 07.00 часов. Это была суббота. Он позвонил директору, спросил, когда он ему не выплатит зарплату. В ходе телефонного разговора директор ему пояснил, что приедет на производственный комплекс и решит с его зарплатой. Так как денег у него не было совсем, а директор уже неоднократно ему говорил, что решит вопрос с зарплатой, но ничего не решал, он принял решение с территории производственного комплекса похитить контейнер с металлическим ломом (остатки производства). Он зашел на склад за ключом от цеха, на складе взял погрузчик, на территории с помощью погрузчика подцепил контейнер с металлическим ломом и выехал с территории производственного комплекса. Он поехал в пункт приема металла, расположенный по адресу [ Адрес ], где сдал в металлолом похищенный контейнер с металлическим ломом. За металлический лом он получил около 30000 рублей, точную сумму он не помнит, так как прошло много времени. Погрузчик он оставил на территории пункта приема металлолома. Затем поехал домой. На работу больше не выходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.00 часов у [ Адрес ] он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно написал явку с повинной. Никакого давления на него сотрудники полиции не оказывали. Свою вину в хищении металлолома с территории производственного комплекса по адресу [ Адрес ] он признает полностью, в содеянном раскаивается.

С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он употреблять спиртные напитки, а именно водку, коньяк, виски, пиво. [ ДД.ММ.ГГГГ ] спиртное он начал употреблять как проснулся около 09 часов 00 минут. Пил в гостях у соседа, который проживал в [ Адрес ]. Номер квартиры он пояснить не может, так как не помнит. Сколько именно времени они вместе распивали спиртные напитки, он пояснить не может, так как не помнит. После совместного распития, он ушел от своего соседа и решил пойти погулять на территории [ Адрес ]. А именно в районе «[ Адрес ]. Где он продолжил распиваться спиртное, а именно пиво. Затем он пошел в [ Адрес ], где на тот момент он проживал, и решил поспать. Проснулся я около 19 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] и решил продолжить распивать спиртные напитки. С этой целью он направился в магазин, в какой именно пояснить не может, так как не запоминал. Через некоторое время он вновь решил пойти погулять на территории [ Адрес ]. Оказавшись на [ Адрес ], он решил пойти в гости к своему знакомому, который проживает по адресу: [ Адрес ] чтобы продолжить распивать спиртное. Со знакомым Свидетель №3, с которым они совместно распивали водку, а именно 2 бутылки водки на двоих. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем он решил пойти домой, по адресу: [ Адрес ]. Находясь возле дома, номер которого он не помнит, но показать сможет, на [ Адрес ], где подошел к ранее незнакомому мужчине, попросил у него сотовый телефон с целью позвонить, так как его сотовый телефон разрядился. После чего он совершил звонок, с кем именно он пояснить не могу, после чего он направился в сторону дома, забрав при это данный сотовый телефон. Умысел на хищение данного сотового телефона у него возник в момент, когда он совершил звонок. Телефон он решил похитить, так как у него имеются проблемы с денежными средствами. После чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] он решил сдать данный сотовый телефон в комиссионный магазин [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ]. Сотовый телефон он сдал за 5 500 рублей, денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает частично, признает, что похитил имущество, принадлежащее ранее незнакомому мужчине, однако он не признает, что причинил насилие по отношению к данному мужчине. 

При допросе в присутствии защиты в качестве обвиняемого ([ ... ] с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО2 показал, что вину по факту хищения металла признает в полном объеме. Следователем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения с промышленной зоны по адресу: [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хочет пояснить, что на данной видеозаписи узнает себя.

Виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично, ранее данные показания помнит, на них настаивает, хочет дополнить следующее: он признает, что действительно похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, однако никаких телесных повреждений он потерпевшему не наносил, никакого насилия к потерпевшему не применял. Ущерб возместить готов. Показания давать не желаю, желает воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 признал частично, пояснил, что более правдивые показания он дал в ходе судебного заседания. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ признает полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признает частично, в отношении потерпевшего никакого насилия не применял, пояснил, что открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 из кармана джинс. С иском потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 12000 рублей он согласен, обязуется выплатить. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эпизод [ Номер ]

Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него есть фирма ООО [ ... ] где он является директором, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Его организация расположена по адресу: по адресу: [ Адрес ], занимается производством металлических цепей. Подсудимый ФИО2 ему знаком, поскольку тот работал в его организации до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В субботу, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пришел на работу по адресу: [ Адрес ], хотя днем ранее в пятницу, [ ДД.ММ.ГГГГ ], он был уволен и полностью рассчитан по заработной плате, открыл складское помещение, откуда с помощью погрузчика похитил металлический контейнер весом 135 кг. с находившемся в нем 1735 кг. металлолома и уехал. Он в этот день на работе отсутствовал, однако осмотрев запись с камеры видеонаблюдения увидел, что контейнер с металлоломом похитил ФИО2, управляя погрузчиком. На расстоянии около 500 метров от его предприятия расположен пункт приема металла, куда направился его сын – Свидетель № 1, а затем и он сам прибыл в пункт приема металлолома, где увидел спину ФИО2. ФИО2 попытался скрыться и убежать в лесополосу, однако путь ему преградил его сын – Свидетель № 1 и забрал у подсудимого ключи от погрузчика. В результате действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 37 741 рубль 33 копейки, ущерб на указанную сумму для него не является значительным, поскольку в ходе предварительного следствия сотрудниками полиции ему было все возвращено. По какой причине ФИО2 совершил преступление ему не известно, задолженности по заработной плате у него не было. Охарактеризовал ФИО2 с положительной стороны, как хорошего, исполнительного работника, к которому у него не было никаких претензий. Добавил, что ФИО2 принес ему свои извинения, он их принял, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 пояснил, что знаком с подсудимым ФИО2, они вместе работали в ООО [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 работал в должности складского работника. Около 08 часов утра [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал на работу по адресу: [ Адрес ], поднялся в офис и работал за компьютером. Через некоторое время к нему в офис пришел директор Потерпевший №2 и сообщил, что открыт склад и отсутствует погрузчик. Он стал осматривать записи с камер видеонаблюдения, где увидел, что подсудимый ФИО2 проник на склад, сел за руль погрузчика, взял контейнер с металлом и покинул территорию производства. После этого, он на своем автомобиле направился к ближайшему пункту приема металла, подъехав к выезду с территории предприятия, охранники ему сообщили, что с территории предприятия выехал погрузчик красного цвета. На соседней базе по приему металла он обнаружил погрузчик, которым управлял ФИО2 и он своим автомобилем перегородил ему дорогу. Отобрал ключ от погрузчика и спросил, что он делает, на что ФИО2 ему ответил, что коллега попросил его сдать металлолом. Далее он подошел к работнику пункта приема металла, который сообщил, что передал ФИО2 деньги за сданный металл. ФИО2 в это время скрылся в лесополосе. После этого, приехал директор Потерпевший №2, и были вызваны сотрудники полиции. Добавил, что ФИО2 похитил металлический контейнер весом около 130 кг., в котором находился металлолом, вес которого составлял примерно 1300 кг.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №4, Свидетель № 6 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 [ ... ]), Свидетель № 6([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4. [ ... ]) около 3 лет он работает в должности приемщика лома металлов ООО [ ... ] В его обязанности входит приемка лома металлов от физических и юридических лиц в пункте приема лома металлов, расположенного по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на рабочем месте. Около 07 часов 15 минут на территорию пункта приема лома металлов приехал на погрузчике молодой человек, который привез металлический контейнер, в котором находился лом черных металлов. Молодой человек сказал, что хочет сдать лом металлов. Взвесив контейнер на весах, выяснилось, что вес лома металла составил 1735 килограмм. Приняв лом, он передал молодому человеку денежные средства в сумме 31274 рубля. Далее молодой человек стал выгружать из контейнера лом черных металлов. В это время на прием зашел другой молодой человек, ранее он никогда его не видел, он подъехал на автомобиле, марку, модель, государственный номер, назвать не может, не знает. Данный молодой человек забрал ключи от погрузчика у молодого человека, который привез лом, после чего последний убежал. Далее хочет пояснить, что молодых людей он видел впервые, они ему никак не представились, описать и опознать при личной встрече в настоящее время не сможет. 

Согласно показаниям свидетеля свидетеля Свидетель №2 [ ... ]), работает начальником службы безопасности в ИП Потерпевший №2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ИП Потерпевший №2 занимается производством металлоизделий, фактический адрес: [ Адрес ]. По данному адресу находится их производственная площадка, также на этой территории имеется еще цеха других организаций. На выезде и въезде имеются шлагбаум, который пропускает автомобили, которые проезжают на территории площадки. На их территории установлена видеокамера, как в цехах, так и на территории. В его обязанности входит проверка граждан, которые трудоустраиваются к ним в организацию. У них на производстве работает более 50 человек, все трудоустроены официально. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] на предприятие пришел устраиваться ФИО2. Они его взяли с испытательным сроком. Обычно срок 2-3 месяца, но ему они добавили, так как он отпрашивался у них по делам, а также после стало известно, что он судим. С. работал на складе: отгружал готовую продукцию – металлические цепи, в автомобиле, непосредственным покупателям. Отпускал он металлическую продукцию по счет – фактурам. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился дома. Ему на сотовый телефон позвонил его начальник Потерпевший №2, который сообщил ему, что стажер ФИО2  вывез 1 банку с металлом, который реализовал в приемном пункте металла по адресу: [ Адрес ]Г. После он приехал в цех и обнаружил, что одной банки с металлом нет, а остальные находятся на месте, в количестве 13 штук. Банка представляет собой металлический контейнер, до верха заполненный металлическими обрезками, который находится на территории их цеха. На территории находился их технолог Свидетель № 1, [ ДД.ММ.ГГГГ ]., от которого ему стало известно, что к Свидетель № 1 подошел сотрудник организации и стал искать ФИО2. Тогда Свидетель № 1 решил посмотреть запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] С. на погрузчик загрузил банку с металлом и вывез ее за пределы охраняемой территории. Далее он сдал в приемный пункт металла, по адресу: [ Адрес ]. За реализованный металл ему заплатили около 32000 рублей. Зачем это сделал С. он не знает. Самостоятельно или кто-то поручил ему тоже не известно. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению Свидетель №2 [ ... ] просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром пришел на работу, взял погрузчик, на нем с территории предприятия вывез металлолом в металлической бочке веслом одна тонна 870 кг и сдал данный металлолом в пункт металлолома на [ Адрес ], получив деньги за металлолом около 32000 рублей, а затем скрылся.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему ([ ... ]),[ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрена территория пункта приема металла по адресу: [ Адрес ]

Осмотром установлено: пункт приема металла расположен в промышленной зоне, вдоль проходит проезжая часть [ Адрес ]. Территория пункта приема металла огорожена бетонным забором, вход оборудован металлическим забором на входе имеется вывеска красного цвета, где белыми буквами написано: «[ ... ] и указана стрелка. Справа на территории имеется небольшая будка, вдоль которой стоят металлические ящики в количестве 5 штук. Прямо от входа обнаружен металлический ящик с металлом (схожий с похищенным). В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят металлический контейнер с металлоломом общим весом 1870 кг., который не упаковывался. 

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] осмотрен [ ... ]), признан и приобщен к материалам уголовного дела ([ ... ], а затем возвращен свидетелю Свидетель № 1 на хранение ([ ... ] металлический контейнер с металлическим ломом, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Осмотром установлено: металлический контейнер представляет собой металлическую конструкцию оранжевого цвета, на котором имеется надпись «135 кг, 280 (8/6)-70 к [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В металлическом контейнере имеется металлический лом в виде частей цепи.

Согласно протокола выемки ([ ... ]), у Свидетель №2 изъяты справка об оценке стоимости металлолома, карточки счета в количестве 2 штук, оприходования товаров [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], флеш-карта с записью камер видеоналюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которые затем осмотрены ([ ... ]), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ([ ... ]).

В ходе осмотра установлено:

- Справка об оценке стоимости металлолома от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В верхнем поле расположена информация о собственнике, контактная информация о нем, сведения из налоговой. Ниже расположено название документа, дата его составления. Справка содержит информацию о стоимости имущества: «металлический контейнер, весом 135 кг, стоимостью 6511 рублей 33 копейки, металлолом весом 1735 рублей, стоимость 31230 рублей». Бланк справки заверен рукописной подписью владельца, выполненный красителем синего цвета с расшифровкой выполненной печатным текстом красителем черного цвета и заверен печатью круглой формы, выполненной красителем фиолетового цвета. Справка повреждений не имеет.

- карточка-счет 10.06, выполненная на листе плотной бумаги белого цвета. В верхнем поле, которой расположена информация о владельце, название документа, таблица с линиями графления черного цвета, имеющая 9 столбцов и 4 графы. В таблице имеется одна позиция имущества владельца по данным бухгалтерского учета: «металлический контейнер 1250х850х740», который поступил на баланс владельца: «16.01.2020», стоимость которого составляет: «6511 рублей 33 копейки». Бланк карточки заверен рукописной подписью владельца, выполненной красителем синего цвета и заверен печатью круглой формы, выполненной красителем фиолетового цвета. Карточка повреждений не имеет.

- карточка-счет 10.06, выполненная на листе плотной бумаги белого цвета. В верхнем поле, которой расположена информация о владельце, название документа, таблица с линиями графления черного цвета, имеющая 9 столбцов и 4 графы. В таблице имеется одна позиция имущества владельца по данным бухгалтерского учета: «металлолом», который поступил на баланс владельца: «[ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость которого составляет. Бланк карточки заверен рукописной подписью владельца, выполненной красителем синего цвета и заверен печатью круглой формы, выполненной красителем фиолетового цвета. Карточка повреждений не имеет.

- оприходование товаров [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В верхнем поле расположена информация о владельце, название документа, таблица с линиями графления черного цвета, имеющая 8 столбцов и 2 графы. В таблице имеется одна позиция имуществ владельца «металлолом», стоимостью «31230 рублей 00 копеек». Бланк заверен рукописной подписью владельца, выполнен красителем синего цвета и печатью круглой формы, выполненной красителем фиолетового цвета. Бланк повреждений не имеет.

- флеш-карта, размером 3смх1,5 см, повреждений не имеет. При осмотре записей флеш-карты с помощью компьютера «Intel (R) установлено: на флеш-карте имеется пять видеозаписей.На первой записи просматривается территория металлобазы (производственного комплекса), на которой слева-направо расположены: газель с кабиной белого цветаЮ металлический бокс – контейнер бордового цвета, цех с двумя воротами, складское помещение. На территории расположены так же металлические ящики, изделия из металла. На записи стоит время и дата записи – [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:11. На записи видно мужчина на вид 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в куртку темно-бордового цвета, штаны пятнистые сине-серо-черного цвета, ботинки черного цвета, без головного убора, волосы светлые, черты лица на записи не различимы, заходит на территорию, стоит курит некоторое время, а в 07:12 часов заходит на склад. На этом запись прерывается. На второй записи камеры видеонаблюдения просматривается тот же участок местности, что и на видеозаписи № 1. Запись цветная, без звукового сопровождения, изображение не очень четкое. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время записи: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:18. Мужчина, описанный выше выходит со склада, идет в цех, открывает ключом 1 ворота (дверь в них), спустя непродолжительное время поднимает ворота 1, а в 07:20 часов выгоняет из помещения цеха через ворота 1 погрузчик красного цвета, на котором едет по территории металлобазы. На этом запись прерывается. На 3 записи камеры видеонаблюдения просматривается территория металлобазы с другого ракурса, чем на видеозаписи 1 и 2.. Запись цветная, без звукового сопровождения, изображение не очень четкое. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время записи: [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:21. На территории расположены цистерны и металлическая продукция. Мужчина, описанный выше, едет на погрузчике по территории и скрывается в поле зрения видеокамеры. В 07:22 часов данный мужчина на погрузчике, на котором закреплен металлический контейнер наполненный чем-то почти до краев едет с территории металлобазы. На этом запись прерывается. На 4 видеозаписи видеонаблюдения просматривается тот же участок местности, что и на видеозаписи 1 и 2. Запись цветная, без звукового сопровождения, изображении не очень четкое. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время записи [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:22. Мужчина, описанный выше на погрузчике, на котором закреплен металлический контейнер, наполненный чем-то почти до краев едет по территории металлобазы, а затем выезжает за пределы территории металлобазы. На этом запись прерывается. На 5 видеозаписи камеры видеонаблюдения просматривается общий технический проезд производственного комплекса, в котором включена металлобаза. Запись цветная, без звукового сопровождения, изображение не очень четкое. На видеозаписи в левом верхнем углу имеется дата и время записи [ ДД.ММ.ГГГГ ] 07:23. Вдалеке видно как проезжает погрузчик, на котором закреплен металлический контейнер. На этом запись прерывается. После осмотра данная флеш-карта упакована в конверт из коричневой бумаги, опечатан круглой печатью [ Номер ] МВД России УМВД РФ по [ Адрес ]

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 ([ ... ]), он похитил с территории [ ... ] [ Адрес ] лом черных металлов, массой 1870 килограмм, который впоследствии сдал [ Адрес ], в пункте приема металла получил 32000 рублей. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Потерпевший №2 нашла свое подтверждение. 

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] полностью согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, видоезаписью с территории металлобазы, расположенной по адресу [ Адрес ],. 

Показания подсудимого ФИО2 и вышеуказанных лиц не вызывают у суда сомнений, являются согласованными и противоречий не имеют, а поэтому признаются достоверными, допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора. 

Из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и исследованных письменных материалов уголовного дела, установлено, какое именно имущество и на какую сумму было похищено. Сумма общего ущерба в размере 37 741 рубль 33 копейки. который причинил подсудимый ФИО2 ИП «Потерпевший №2», не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим ФИО2 

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод [ Номер ]

Хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером возвращался домой из гаража, который расположен в ГСК [ Номер ] по [ Адрес ]. По дороге зашел в магазин, вышел из него и стоял около магазина 10-15 минут, при этом разговарил по телефону. Поговорив по телефону, убрал его в карман. Около магазина стоял парень, которым впоследствии оказался подсудимый ФИО2, которого запомнил в лицо и фигуру. После этого он направился домой, шел по [ Адрес ] и краем глаза боковым зрением заметил, что его догоняет человек в черной одежде и капюшоне. Он уклонился немного и почувствовал удар, который как по его мнения был ногой [ ... ], физической боли при этом не почувствовал, после чего почувствовал, как из левого кармана его джинс вытащили сотовый телефон. После чего он обернулся и увидел как мужчина стал убегать от него в сторону. На расстоянии трех метров он сказал ему « зачем тебе мой телефон, что он хочет нажить проблем», при этом, за ним не побежал. Впоследствии обратился с заявлением в полицию. В результате у него был похищен сотовый телефон марки [ ... ] который оценил в ходе предварительного следствия с учетом износа в 12000 рублей. Приобретал данный сотовый телефон в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 30000 рублей. Документов на телефон не сохранилось. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 12000 рублей.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в связи с в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, были оглашены его показания [ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа 00 минут он пришел в магазин «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] где выпил банку пива и направился в сторону адреса своего проживания, в момент когда он находился у магазина он разговаривал со своей супругой по телефону марки [ ... ] в корпусе темно синего цвета, после окончания разговора, сотовый телефон он положил его в левый задний карман джинс и направился домой. Домой он шел по ул. [ Адрес ], проходя возле [ Адрес ], он почувствовал удар в [ ... ] в момент удара физической боли он не почувствовал, после удара он слегка наклонился вперед, в этот момент он почувствовал как из левого кармана заднего кармана вытаскивают телефон, выпрямившись он обернулся и увидел как от него в сторону [ Адрес ] убегает мужчина, на вид от 18 до 25 лет, рост около 175 см, худоващего телосложения, одетый в кофту черного цвета с капюшоном, в тот момент когда данный мужчина убегал, то он ему вслед кричал, стой, зачем тебе мой телефон, но мужчина ему ничего не ответил, а только лишь стремительно убежал. За данный мужчиной он не побежал, а направился домой, по приходу домой он рассказал свой супруге [ ФИО 2 ]. Таким образом, у него похитили сотовый телефон марки [ ... ]» в корпусе темно-синего цвета с сим картой абонентского номера [ Номер ] принадлежащий сотовому оператору [ ... ] также на сотовом телефоне имелся силиконовый чехол. Сим карта и силиконовый чехол для него материальной ценности не несут. Сотовый телефон IMEI1:[ Номер ], IMEI 2:[ Номер ] приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимостью 27000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в сумме 12000 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей. От прохождения СМЭ отказывается, так как физической боли при толчке ему [ ... ] он не почувствовал. 

Согласно показаний свидетеля потерпевшего Потерпевший №1 ([ ... ]), в которых он показал, что ранее данные показания помнит, на них настаивает, хочет пояснить следующее: при проведении очной ставки, он узнал мужчину, который ранее похитил его имущество и нанес ему удар в [ ... ]. Данный мужчина, как ему сейчас известно ФИО2, похитил его имущество, а именно: [ ... ] в корпусе синего цвета, IMEI1: [ Номер ] IMEI2: [ Номер ]. Данный сотовый телефон он оценивает в 12 000 рублей с учетом износа, данный ущерб является для него значительным. Также хочет пояснить, что место совершения преступления было по адресу: [ Адрес ], ранее он называл другой адрес, так как ошибся. На данный момент он вспомнил верный адрес совершения преступления.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель № 7, Свидетель № 5, Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель № 7 ([ ... ]), Свидетель № 5 [ ... ]), Свидетель №3 [ ... ] которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона, признаны судом допустимым доказательством.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 7 ([ ... ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] он работает в магазине [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит покупка, продажа и оценка полученных им магазином вещей. Перед покупкой товаров они спрашивают у их клиентов паспорт. Согласно имеющиеся у них документации [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их магазин обратился гражданин, предъявивший паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения с целью продать сотовый телефон марки [ ... ] imei [ Номер ]. Данный сотовый телефон был куплен их магазином за 5500 рублей. Также согласно имеющиеся у них документации, [ ДД.ММ.ГГГГ ] данный сотовый телефон был продан их магазином за 6500 рублей. Кому именно был продан сотовый телефон, установить не представляется возможным, так как данный учет у них в магазине не ведется. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, однако предоставить запись за данный период не представляется возможным, так как срок хранения видеозаписи 5 суток. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 5 - ст. оперуполномоченного ( [ ... ]), в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. По поручению непосредственного руководителя, ему было дано указание установить лицо, которое совершило открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 40 минут гр. ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. сдал сотовый телефон модели марки [ ... ] в корпусе темно-синего цвета IMEI 1: [ Номер ], IMEI 2: [ Номер ]. Данный сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ]. После чего было изъято договор купли-продажи и товарный чек. В дальнейшем в ходе оперативно розыскных мероприятии была установлено местонахождение данного гражданина.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ([ ... ]), он проживает один по адресу [ Адрес ]. ФИО2 он знает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Он проживал в комнате [ Номер ] [ Адрес ]. У него со ФИО2 были нормальные взаимоотношения, ранее несколько раз вместе выпивали. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, так как прошло большое количество времени, к нему домой пришел ФИО2, с которым они совместно стали распивать спиртные напитки, а именно водку, на двоих они выпили около 2 бутылок водки, объемом 0,5 литра. Он находились в состоянии средней степени опьянения. Ближе к вечеру, точное время на данный момент он пояснить не может, так как прошло большое количество времени, ФИО3 ушел из его комнаты, куда именно направился ФИО2 он пояснить не может, так как тот ему ничего по данному поводу не говорил. После того, как ФИО2 ушел, он остался дома, из дома он никуда не выходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он встретил ФИО2 в общежитии, они пообещались, после чего разошлись. Хочет пояснить, что по факту совершенного ФИО2 преступления он ничего не знает, ФИО2 ему ничего не рассказывал. 

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21:00 был совершен грабеж мобильного телефона IMEI 1: [ Номер ]. Обстоятельства: возвращаясь из своего гаража на [ Адрес ] за продуктами. Вышел и был сбит ногой сзади [ ... ], молодым человеком в черной куртке. Мобильный телефон [ ... ] из заднего кармана джинсов. Быстро убежал. На его реакцию не реагировал. Считает, что ему был нанесен существенный материальный ущерб порядка 27000 рублей на деньги 2020 года. Просит оказать содействие в блокировании телефона и возможного поиска грабежа. 

Согласно протокола осмотра места происшествия [ ... ]), осмотрен участок местности расположенный между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято. 

Согласно протокола осмотра места происшествия ([ ... ] осмотрен участок местности расположенный возле [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято. 

Согласно протокола выемки ([ ... ]), в комиссионном магазине «[ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] изъяты: товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а так же у потерпевшего коробка из-под сотового телефона, которые затем осмотрены [ ... ] признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Осмотрены:

- коробка из- под сотового телефона от сотового телефона [ ... ]» IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]. На коробке имеются три изображения сотовых телефонов, на одном из сотовых телефонов, а именно на экране белыми графическими буквами указана модель марки сотового телефона «[ ... ] на одной из боковых сторон коробки имеется наклейка с указанием имей номеров [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] и технические характеристики сотового телефона;

- товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на листе бумаги белого цвета. Указано: организация ИП [ ФИО 1 ], ИНН: [ Номер ], адрес магазина: [ Адрес ] Магазин, наименование товара: телефон [ ... ] IMEI1: [ Номер ],, цена товара 6500 рублей, количество 1 штука, способ оплаты: наличные. Так же внизу листа имеется оттиск печати, выпаленная штемпельной краской синего цвета и подпись сотрудника.

- договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выполненный на листе бумаги белого цвета, на котором имеется дата и время операции: [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15:40. В договоре купли-продажи указаны данные покупателя, а именно: ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, паспортные данные: [ Номер ], выдан [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], а так же данные покупателя: ИП «[ ФИО 1 ]», действующего на основании свидетельства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Так же в договоре указано наименование сотового телефона [ ... ] IMEI1: [ Номер ], стоимость 5500 рублей. Так же внизу листа имеется оттиск печати, выполненная штемпельной краской синего цвета, подписи сотрудника ИП «[ ФИО 1 ]» и продавца ФИО2

Согласно протокола явки с повинной ([ ... ], ФИО2 сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] открыто похитил сотовый телефон у неизвестного мужчины, причинив насилие не опасное для жизни и здоровья. Телефон сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему ([ ... ]), ФИО2 указал на магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ] и пояснило, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] годав период времени с 21 часа по 21 час 30 мин он похитил сотовый телефон у ранее незнакомого мужчины, попросив у него сотовый телефон с целью позвонить. После чего направился в сторону [ Адрес ], забрав при этом данный сотовый телефон себе, после чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] сдал в комиссионный магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ], указав впоследствии на данный магазин.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО2 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 нашла свое подтверждение. 

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвинялся в совершении открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые кладутся в основу приговора, установлено, что подсудимый ФИО2 в процессе изъятия имущества ударил потерпевшего Потерпевший №1 в область поясницы, что не повлекло причинения никакого вреда здоровью либо причинения физической боли потерпевшему.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы

В связи с чем, государственным обвинителем обоснованно изменено обвинение в сторону смягчения и из юридической квалификации исключен квалифицирующий признак совершения грабежа с "применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, судом бесспорно и достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя открыто, незаконно, безвозмездно изымает из кармана одежды потерпевшего сотовый телефон, с которым впоследствии скрывается и распоряжается им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, службу в армии не проходил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на поведение в быту от соседей не поступало, по бывшему месту отбывания наказания в ИК-[ Номер ] ГУФСИН по [ Адрес ] характеризуется отрицательно.

При определении наказания, судом признается обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание по каждому преступлению: признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, [ ... ] состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников. Так же судом в качестве смягчающего обстоятельства наказание по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 признается активное способствование расследованию преступления, так как с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 добровольно указал то место, где им совершено хищение имущества, а так же место комиссионного магазина, куда он продал похищенный сотовый телефон. 

Вместе с тем, ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому при назначении наказания суд не применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 до совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 употреблял алкоголь. Вместе с тем, в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении данного преступления, а поэтому не имеется достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя наказание, суд принимает во внимание, изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО2, который имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и не желании встать на путь исправления, а поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого, без применения к нему применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом, суд, не применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ при имеющихся смягчающих наказание обстоятельствах, исходит из того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Установленные смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлялся гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме 12000 рублей, который был поддержан последним в ходе судебного заседания, и не оспаривался подсудимым ФИО2, а поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО2, виновного в причинении ущерба в результате совершения хищения. 

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по постановлениям следователя была произведена выплата защитнику Гришиной Е.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] - в сумме 3120 рубля, [ ДД.ММ.ГГГГ ] - в сумме 1646 рублей, [ ДД.ММ.ГГГГ ] – в сумме 4938 рублей, а всего на общую сумму 9704 рубля за осуществление защиты ФИО2 по назначению. ФИО2, чью защиту осуществлял адвокат Гришина Е.А. по назначению, не заявлял об отказе от защитника, и, учитывая материальное положение ФИО2, который является молодым и трудоспособным, суд приходит приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО2 При этом с учетом материального положения ФИО2 суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки частично - в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 5 (ПЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- справку об оценке стоимости металлолома, две карточки счета, оприходованных товаров [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], флеш – карту с записью камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарный чек [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], договор купли-продажи [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранить в материалах уголовного дела ;

- металлический контейнер с металлическим ломом, хранящийся у Свидетель № 1, передать по принадлежности ИП»Потерпевший №2»;

- коробку от сотового телефона [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки - оплата услуг адвоката по назначению в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: О.В. Папушева