Дело № 2-769/2020

УИД: 16RS0031-01-2020-001511-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Тукаевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Тукаевский муниципальный район» в лице исполнительного комитета Тукаевского муниципального района (далее- Исполком), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 592681 рублей 29 копеек, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения, за период времени с 23 июля 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу указанной суммы неосновательного обогащения, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9127 рублей.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключено договор купли-продажи земельного участка №15 от 17 января 2019 года. Договор заключен по результатам торгов в форме открытого аукциона по лоту № 17, на основании которого был оформлен протокол о результатах торгов № 1 от 25 декабря 2018 года. Стоимость земельного участка составила 592681,29 рублей. Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за №15, заключенный 17 января 2019 года между исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района и ФИО2, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Истец лишился приобретенного земельного участка и уплаченных за него денежных средств. Считает, что вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, полученное ответчиков исполнение по сделке в размере 592681 рублей 29 копеек является неосновательным обогащением. Направленная 26 августа 019 года претензия (заявление), ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования признала в части суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере 592681,29 рублей, в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГКРФ просила отказать, ввиду отсутствия оснований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица либо без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; после 31 июля 2016 года - на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Исполкома от 12 ноября 2018 года № 5507 создана аукционная комиссия, утвержден перечень земельных участков, выставляемых на аукцион, среди которых за № 17 в приложении № 2 указан земельный участок с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 15 от 17 января 2019 года земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО2, продан Исполкомом в лице и.о. председателя ПИиЗО ФИО4 на основании протокола о результатах торгов № 1 от 25 декабря 2018 года, стоимость участка определена в размере 592 681, 29 рублей.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 года частично удовлетворен иск ФИО5 к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2 о признании постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № 5507 от 12 ноября 2018 года в части продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным; признании результатов аукциона, состоявшегося 25 декабря 2018 года, по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером № недействительным; признании договора купли-продажи № 15 от 17 января 2019 года недействительным; и признании права собственности на земельный участок.

Вышеуказанным решением признано частично недействительным постановление исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан № 5507 от 12 ноября 2018 года «О проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, расположенных на территории Тукаевского муниципального района» и утверждении списка земельных участков, в части земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, признаны недействительными торги в форме открытого аукциона по лоту 17 по продаже земельного участка с кадастровым номером № проведенные исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № за №15, заключенный 17 января 2019 года между исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района и ФИО2.

Этим же решением прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

Суд в вышеуказанном судебном акте также указал, что вступившее в законную силу решение, является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

При вынесении решения от 21 июня 2019 года по делу № 2-728/2019 судом было установлено, что заключенный по результатам торгов, является недействительным, а земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность. 

Нарушений процедуры проведения торгов специализированной организацией судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

26 августа 2019 года, после вступления в законную силу решения суда от 21 июня 2019 года, истец обратился с заявлением к ответчику о возврате полученной суммы по договору купли-продажи. Данное заявление оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не представлено, как не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы ФИО2 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, вырученные от продажи земельного участка, в размере 592681,29 рублей получены ответчиком в нарушение установленного действующим законодательством порядка, следовательно, являются для него неосновательным обогащением, подлежат возврату истцу в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период времени с 23 июля 2019 года по 3 июля 2020 года в размере 39792 рублей 12 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет, произведенный судом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39792 рублей 12 копейки.

При разрешении требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения суда, суд учитывает положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 592681,29 рублей, начиная с 4 сентября 2020 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9127 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к муниципальному образованию «Тукаевский муниципальный район» в лице Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 592681 рублей 29 копеек рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2019 года по 3 сентября 2020 года в размере 39792 рублей 12 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки банковского процента за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы основного долга в размере 592681 рубль 29 копеек, начиная с 4 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения в этой части, а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья