Дело № 2а-1850/2021

64RS0043-01-2021-002787-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при помощнике судьи ФИО4

с участием ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Волжскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

установил:

истец обратился в суд с административным иском, требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 980 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 2 940 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 980 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 2 940 руб. Данные исполнительные производства были окончены путем погашения задолженности. В результате окончания исполнительного производства были сняты меры по обращению взыскания судебным приставом – исполнителем на соответствующие суммы. В связи с оплатой задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам судебный пристав – исполнитель ФИО2 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 13.04.2019г. Согласно п. 2 данных постановлений судебный пристав – исполнитель постановил направить копии постановлений в Банк ВТБ. Банк ВТБ не исполнил вышеуказанные постановления, счета арестованы до настоящего времени только в Банке ВТБ. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении копий постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 13.04.2019г. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в иске отказать. Указала, что после вынесения постановлений они по электронному документообороту были направлены в банк, получены и исполнены. Вместе с тем, банком дан ответ, что ограничительные меры действуют на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 17.10.2017г.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности:

незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия).

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 980 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 2 940 руб.; в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 980 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест денежных средств (обращение взыскания) на банковский счет 40№ в ПАО ВТБ на сумму 2 940 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Федеральной службой судебных приставов России заключено Соглашение о порядке электронного документооборота между ФССП России и Банком ВТБ (ПАО). Указанным выше Соглашением определен порядок электронного документооборота между сторонами. В данный электронный обмен включается в том числе постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства и снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете в банке либо иной кредитной организации, а также постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке либо иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ в Банк по электронным каналам связи поступили постановления об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980.00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 67356/18/64040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2940.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлений со счета 40№ должника были списаны денежные средства в полном объеме в сумме 980.00 руб. и 2940.00 руб.

13.04.2019г. судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП 

<

адрес> вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. 

Постановления об отмене мер по обращению взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Банк по электронным каналам связи поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается сведениями Волжского РОСП 

<

адрес>, Банка ВТБ (ПАО).

Кроме того, факт направления судебным приставом Волжского РОСП 

<

адрес> в адрес Банк ВТБ (ПАО) постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам подтверждается реестром простой корреспонденции. 

Все ограничения, наложенные постановлениями органа ФССП, со счетов Истца сняты в автоматическом режиме и в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ /вх.776007/236/ в адрес Банка поступило постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста в отношении счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 40№, 40№. Ограничения в отношении указанных счетов продолжают действовать, поскольку в адрес Банка не поступал судебный акт, отменяющий данный арест и заверенный в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку по окончании исполнительных производств судебным приставом исполнителем Волжского РОСП 

<

адрес> вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительных производств 67353/18/64040-ИП от 04.12.2018г. и 67356/18/64040-ИП от 04.12.2018г. и направлены в Банк ВТБ (ПАО), и исполнены им, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

- указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

- подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

- подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП 

<

адрес> ФИО2, Волжскому РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Даниленко 

копия верна

судья А.А. Даниленко

помощник судьи ФИО4