Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-377/2020 (УИД 63RS0№-27) по иску ФИО1 к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2018г. по 26.10.2018г. (209 дней) в размере 180544,65 руб.; компенсации морального вреда в размере 30000 руб.; судебных расходов в размере 15050 руб. (2000 руб. - составление претензии, 4000 руб. - составление искового заявления, 9000 руб. - представительство в суде, 50 руб. - почтовые расходы), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что 20.04.2015г. между ООО «Русский базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключён договор №№ долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик привлекает к долевому строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, именуемый в дальнейшем «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Цена договора составляет 1 669 590 руб. 

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение - однокомнатная квартира №, расположенная на 20 этаже, предварительной проектной площадью 42,81 кв.м.

30.06.2015г. между ООО «ОЛИМПИЯ-ПАРК» и ФИО1 заключен договор переуступки права на вышеуказанную квартиру.

Цена договора составила 1 896 480 руб.

Согласно п.6.3. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

В п.2.1. договора указано, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома установлен на 3-й квартал 2017 г.

В п.2.2. договора указано, что объект должен быть передан участнику не позднее 1-го квартала 2018 года.

Согласно акту приема-передачи квартира была передана фактически 26.10.2018 г.

Общая площадь переданной квартиры составила 44,3 кв.м., за что потребитель доплатил 58 110 руб. 

Окончательная цена квартиры составила 1 727 700 руб. (стоимость договора долевого участия с учетом доплаченных квадратных метров).

Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено.

Неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства составляет 727700 руб. (цена договора) х 209 дней (количество дней просрочки с 01.04.2018 по 26.10.2018) х 7,50% (ключевая ставка Банка России) / 100 / 300 х 2 = 180 544 руб.

14.10.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении денежных средств в счет возмещения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Ответчик указанную претензию получил 21.10.2019г., следовательно, до 31.10.2019г. включительно претензионные требования должны были быть исполнены в полном объеме.

В результате нарушения ответчиком прав потребителя, истец испытал нравственные страдания, просрочкой передачи объекта долевого строительства, необоснованным уклонением ответчика от урегулирования ситуации в претензионном порядке. Размер компенсации морального вреда оценивает в 30 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылается на то, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением в г.о. Самара чемпионата мира по футболу 2018г., о невозможности завершения строительства ООО «Русский базар» надлежащим образом известило истца и предложило внести изменения в договор долевого участия в строительстве. На подписание дополнительного соглашения истец не явился. В настоящее время строительство жилой застройки завершено, 27.07.2018г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, по акту приема-передачи от 26.10.2018г. истцом принята квартира, являющаяся объектом долевого участия по договору № от 20.04.2015г. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что 20.04.2015г. между ООО «Русский базар» (Застройщик) и ООО «Олимпия-Парк» (Участник долевого строительства) заключён договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с п.1.1. которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить Жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным (условным) номером №, расположенную на 20 этаже, общей площадью (без учета лоджии/балкона) 36,61 кв.м., жилой площадью 15,78 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 6,20 кв.м. (л.д.4-10).

Согласно п. 2.2. данного договора, объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2018г.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 1 669 590 руб. 

Договор долевого участия в строительстве № от 20.04.2015г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 06.05.2015г., что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на представленном в материалах дела экземпляре договора (л.д.8 оборот).

30.07.2015г. между ООО «Олимпия-Парк» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № долевого участия в строительстве от 20.04.2015г. (л.д.11-13).

Стоимость уступаемого права требования согласно п.2.1 договора определена в размере 1 896 480,00 руб. 

Во исполнение условий заключенного договора уступки права требования от 30.07.2015г., ФИО1 произвел оплату за приобретенную им квартиру в строящемся жилом доме в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

27.07.2018г. Министерством строительства Самарской области ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> Б.

По акту приема-передачи от 26.10.2018г. ООО «Русский базар» передал, а истец принял объект долевого строительства - квартиру №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Истец произвел доплату за лишние метры после обсчетов БТИ в размере 58110 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.10.2018г. (л.д.15). 

Окончательная цена квартиры с учетом доплаченных квадратных метров составила 1727700 руб. (1669500 руб. + 58110,00 руб.)

14.10.2019г. ФИО1 направил в адрес ООО «Русский базар» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2018г. по 26.10.2018г. в размере 180544,65 руб. (л.д.16,22,24).

Таким образом, ООО «Русский базар» не выполнило своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором долевого участия в строительстве, чем нарушило условия договора № от 20.04.2015г., в соответствии с которым был определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.03.2018г. 

Соглашение о переносе срока окончания строительства между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.8.5. договора № от 20.04.2015г., в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2018г. по 17.08.2018г. в размере 180544 руб., из расчета: 1727700 руб. (цена договора) х 7,50% (ставка рефинансирования) х 209 (количество дней) /100 / 300 х 2 = 180544 руб. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №-О от 24.09.2012г., №-О от 10.01.2002г., №-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русский базар» в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая цену договора, период просрочки, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, объективные причины переноса срока сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, фактическое исполнение застройщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 2000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенных положений закона и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, суд считает, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от № от 08.10.2019г., квитанцией № от 08.10.2019г. (л.д.17,18).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский базар» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы (отправление претензии) в размере 50 руб. (л.д.22,26). 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1400 руб. (1100+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности размере 1200 руб., почтовые расходы 50 руб. и штраф в размере 10 000 руб., а всего: 53250 (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.