ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2024 года по делу № 7-183/2024, 5-103/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «ВАГ» ФИО1 на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВАГ»,

(судья районного суда Шлыкова Л.Д.)

установил:

постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2024 года ООО «ВАГ» (№) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, генеральный директор ООО «ВАГ» ФИО1 просил постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, необходимость применения в данном случае части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как по результатам одной проверки было составлено четыре протокола об административных правонарушения, переданных на рассмотрение в районный суд.

Должностное лицо Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области– инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля ФИО5 (удостоверение № со сроком действия до 13 июня 2029 года) просил оставить постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица, прихожу к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 названного Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждены формы уведомления о заключении и расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином либо лицом без гражданства и порядок их подачи работодателем или заказчиком работ (услуг).

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2024 года в 11 часов 15 минут инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО5 в ходе проведения внеплановой документарной проверки по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что ООО «ВАГ» после заключения трудового договора № 1 от 12 августа 2024 года с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней, о его заключении, что является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении № 24 003139-М от 2 сентября 2024 года, распоряжением начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерала-лейтенанта полиции ФИО6 о проведении внеплановой документарной проверки № 64-р от 23 августа 2024 года, рапортами инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 23 августа 2024 года, рапортами начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО7 от 26 августа 2024 года, копией трудового договора № 1 с иностранным гражданином от 12 августа 2024 года, копией уведомления 10406 от 20 августа 2024 года о заключении трудового договора ООО «ВАГ» с ФИО2, копией уведомления о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2, копией паспорта иностранного гражданина, копией справки № 10406-10409 о приеме уведомления от ООО «ВАГ» 20 августа 2024 года о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ФИО2, актом проверки от 2 сентября 2024 года, объяснением ФИО1 от 2 сентября 2024 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ВАГ» в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Действиям ООО «ВАГ» дана верная юридическая оценка по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ВАГ», в материалах дела не имеется. ООО «ВАГ», выступая работодателем по отношению к иностранному гражданину, должно было осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, чего сделано не было. Доказательств невозможности выполнения ООО «ВАГ» требований закона либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил ООО «ВАГ» наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья установил наличие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Довод жалобы о необходимости назначения наказания с применением положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на рассмотрении Новоусманского районного суда Воронежской области находятся четыре дела об административных правонарушениях (№№ 5-103/2024, 5-105/2024, 5-104/2024, 5-102/2024), поводом к возбуждению которых явились результаты одного контрольного мероприятия, подлежат отклонению.

Исходя из положений части 5 статьи 4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие 6 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно пункту 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 265-О, такое регулирование установлено с учетом особенностей объективной стороны данного состава административного правонарушения, одной из которых, как это следует из части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признак «другого лица», участвующего в отношениях с правонарушителем. Применительно к рассматриваемой норме данным лицом является незаконно привлеченный к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранный гражданин. Тем самым административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, должна наступать за незаконное привлечение к трудовой деятельности каждого иностранного гражданина. По своему смыслу данное регулирование корреспондирует общим принципам наложения административных наказаний, исключающим возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 данного Кодекса).

После введения положения, предусмотренного частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения, предусмотренные пунктом 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Особенной части), не изменены и не исключены из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим основания для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку статьей 18.15 КоАП РФ установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к вышеуказанной общей норме.

Постановление судьи о привлечении ООО «ВАГ» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВАГ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ВАГ» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина