Дело № 1-763/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 16 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Черноталовой М.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Фуфачевой А.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Зарубиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 30.01.2002 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 25.11.2004 года, 14.03.2011 года, 15.07.2011 года, 23.12.2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 16.01.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 2002 года), п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 30, п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- 12.05.2009 года Челябинским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 14.03.2011 года, 15.07.2011 года, 23.12.2011 года, постановлением Президиума Челябинского областного суда от 16.01.2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона 2002 года), по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2016 года по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 45 минут 31.07.2017 года находился в помещении офиса, расположенного в доме № 16 по пр. Коммунистическому в г. Копейске Челябинской области, арендуемого Т.В.Г., являющимся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная Компания «Стайер», где ФИО1 у Т.В.Г. был неофициально трудоустроен разнорабочим, и где у ФИО1 в данный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 увидел, что Т.В.Г. во время беседы с находящимися в указанный период времени в данном офисе клиентами, встал из-за своего рабочего стола, и вышел из помещения данного офиса, то есть Т.В.Г. не может видеть его преступных действий, а находящиеся в офисе клиенты воспринимают его (ФИО1), как работника данной организации, и не обращают на его (ФИО1) преступные действия внимания, ФИО1, заведомо зная, что в верхнем ящике встроенной с левой стороны тумбочки указанного стола находятся принадлежащие Т.В.Г. денежные средства в сумме 25 000 рублей, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения указанных денежных средств, действуя с корыстной целью, прошел за указанный стол в присутствии указанных клиентов, не осведомленных о его (ФИО1) преступных намерениях, и относящихся к его (ФИО1) преступным действиям безразлично, ФИО1 полагая, что действует тайно, осознавая, что находящиеся в указанном ящике данного стола денежные средства ему (ФИО1) не принадлежат, и, игнорируя данное обстоятельство, открыл указанный ящик данного стола, откуда умышлено взял и таким образом противоправно, безвозмездно изъял, и, обратил в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее потерпевшему Т.В.Г. указанное имущество, а именно денежные средства в сумме 25 000 рублей. 

После чего, ФИО1 с тайно похищенным им таким образом и принадлежащим Т.В.Г. указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Т.В.Г. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. 

Адвокат Зарубина Л.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Государственный обвинитель Фуфачева А.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривается в виде лишения свободы до пяти лет. Потерпевший Т.В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления, полученного от потерпевшего Т.В.Г., он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к подсудимому не имеет, просит назначить подсудимому не строгое наказание. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО1 характеризуются соседями положительно, занимается общественно-полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий от его действий не наступило, он положительно характеризуется соседями по месту жительства, а также его состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и мнение потерпевшего, который просит строго подсудимого не наказывать. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного ФИО1 преступления, фактически наступившие по делу последствия, а также личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначать. При этом, с учетом характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него условий ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного вида наказания. Также, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 условий ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- договор субаренды, возвращенный потерпевшему Т.В.Г., оставить в распоряжении последнего; 

- диск DVD-RV, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.