Дело № 2-2108/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 августа 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 89590,88 рублей в счет возмещении ущерба. Также истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 30.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217130 г/н № под управлением ответчика и автомобиля Фольксваген Поло г/н №, идентификационный номер VIN№ под управлением М. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п.8.3 ПДД РФ. В связи с вышеизложенным событием автомобиль Фольксваген Поло г/н №, идентификационный номер VIN№ получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Фольксваген Поло г/н №, идентификационный номер VIN№ был застрахован у истца полисом КАСКО «РЕСОавто» № от 28.06.2017 года сроком действия с 28.06.2017г по 27.06.2018г. Указанное выше послужило основанием потерпевшего в ДТП, собственника автомобиля Фольксваген Поло г/н № для обращения к истцу за страховым возмещением с заявлением. Истец же в свою очередь произвел ремонт застрахованного автомобиля Фольксваген Поло г/н № в ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи», стоимость которого составила 89 590 рублей 88 копеек. Риск страхования гражданской ответственности ответчика, виновного в ДТП документами ГИБДД не подтверждается, а напротив согласно постановлению по делу об АП№ ответчик привлечен к административной ответственности в связи с управлением автомобилем Лада 217130 г/н № в отсутствие полиса страхования. В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Лада 217130 г/н № на дату 30.03.2018 года, а то есть на дату ДТП застрахована не была, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда имуществу. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 89 590 рублей 88 копеек. В обосновании требований истец ссылается на положения ст. 384,387,965 ГК РФ.

Представитель истца ООО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя ( л.д.5,30). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик яблоков О.И., явившись в судебное заседание, иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В обосновании этого пояснил, что он являлся участником ДТП и в отношении него выносились постановления по делу об административном правонарушении, которые он не оспаривал. Он считает, что оба участника ДТП виновны в нем, но с иском ко второму участнику ДТП он не обращался. На момент указанного ДТП у него действительно не имелось действующего страхового полиса ОСАГО, поскольку действие ранее имевшегося у него полиса ОСАГО закончилось за несколько дней до события ДТП.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств и объяснений сторон суд установил, что находит свое подтверждение обстоятельства того, что 30.03.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада 217130 г/н № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г/н №, идентификационный номер VIN№ под управлением М.

ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается представленной в дело копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 г. ( л.д.7-8) из которого следует, что признанный виновником ДТП водитель ФИО1, за совершенное им административное правонарушение, выразившееся в нарушении им указанных положений ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ДТП автомобилю Фольксваген Поло г/н №, идентификационный номер VIN№ которым управлял М, были причинены механические повреждения. 

Из объяснений ответчика суд установил, указанное постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось, оно вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела. 

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Поло г/н №, идентификационный номер VIN№ был застрахован у истца СПАО "РЕСО-Гарантия" полисом КАСКО «РЕСОавто» № от 28.06.2017 года сроком действия с 28.06.2017 г. по 27.06.2018 г.( л.д.14).

Указанное выше послужило основанием потерпевшего в ДТП, собственника автомобиля Фольксваген Поло г/н № для обращения к истцу СПАО "РЕСО-Гарантия" за страховым возмещением с заявлением. ( л.д.10-13)

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее происшествие страховым случаем, была произведена экспертиза ( л.д.15-16) и истец произвел ремонт застрахованного автомобиля Фольксваген Поло г/н № в ООО «СБСВ-КлючАвто Сочи», стоимость которого составила 89590,88 рублей, что подтверждается представленной в дело копией счета на оплату от 10.06.2018 г. ( л.д.17-18), заказ-наряда от 09.06.2018 г. ( л.д.19-21), акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 09.06.2018 г. ( л.д.22-29), а также платежным поручением от 22.06.2018 г. ( л.д.24). 

Соответственно подтверждаются обстоятельства того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 89950,88 руб..

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных истцом страховщиком по вышеуказанному договору объяснений суд установил, что страховая организация, у которой возникла обязанность в силу ст. 929 ГК РФ выплатить страховое возмещение возникла при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к СПАО "РЕСО-Гарантия" перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда. 

Суброгация как способ приобретения права из обязательства всегда следует за исполнением этого обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Риск страхования гражданской ответственности ответчика ФИО1 виновного в ДТП документами дела об административном правонарушении не подтверждается, а напротив согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 30.03.2018 г. ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с управлением автомобилем Лада 217130 г/н № в отсутствие полиса страхования по ч.2 ст.12.37 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства также подтвердил обстоятельства того, что на момент выше указанного ДТП его гражданская ответственность не была застрахована полисом ОСАГО. 

В соответствии с п."е" ч.1 ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ( далее по тексту Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В виду того, что гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем Лада 217130 г/н № на дату 30.03.2018 года, а то есть на дату ДТП застрахована не была, соответственно, именно на ответчике лежит обязанность компенсации ущерба в связи с причинением вреда имуществу.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, таким образом материальный ущерб подлежащий взысканию с ответчика, являющегося виновным лицом в возникновении ущерба, возмещенного страховой организацией потерпевшему, составляет 89590,88 рублей.

В указанной денежной сумме суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Эта денежная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда, то есть ответчика в данном случае являющимся по этому обязательству должником теперь по отношению к истцу к которому перешло в порядке суброгации право требования возмещения, выплаченного этим лицом по договору страхования.

Исходя из выше изложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, то соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы исходя из размера удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной истцом денежной суммы государственной пошлины при обращении с иском в суд, которую истец уплатил, а в данном случае подлежит взысканию в пользу истца с ответчика денежная сумма в размере 2888 рубля ( л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещении убытков, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 89590,88 рублей (восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто рублей восемьдесят восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещении понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 2888 рублей (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу