Дело №***

УИД №***RS0№***-78 

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев протест прокурора г. Ельца Аманова Э.И. на постановление административной комиссии городского округа г. Ельца от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 КоАП Липецкой области в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2025 в 13 часов 30 минут ФИО1 на пл. Привокзальная д.1 на перроне ЖД вокзала Елец с северной стороны г. Ельца осуществляла деятельность по продаже товаров вне мест, отведенных органом местного самоуправления, утвержденных постановлением администрации городского округа город Елец от 24.12.2021 с изменениями и дополнениями №1981 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Елец», чем нарушила ч.2 ст.6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. По данному факту 20.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол №163 об административном правонарушении по ч.2 ст.6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2025 №224/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3600 рублей. 

Прокуратурой города Ельца в порядке надзора проведена проверка исполнения требований административного законодательства в деятельности административной комиссии городского округа город Елец, в ходе которой установлено, что 21.05.2025 административной комиссией городского округа города Елец вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 224/2025 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. При этом при его вынесении допущено существенное нарушение предусмотренных административным законодательством процессуальных требований, поскольку в мотивировочной части постановления не описана объективная сторона совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 КоАП Липецкой области; отражены паспортные данные ФИО1, не соответствующие действительности, а также не указано место рождения; не конкретизировано место совершения административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 224/2025 от 21.05.2025, вынесенное административной комиссией городского округа город Елец о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области отменить.

В судебном заседании прокурор Поволяева А.А. протест поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что факт совершения административного правонарушения ФИО1, не оспаривается, не оспаривает его и сама ФИО1. Полагает, что указание места совершения правонарушения было установлено и в протоколе об административном правонарушении и постановлении. Считает, что указание в постановлении предыдущего номера паспорта ФИО1 является технической опиской. В соответствии с нормами действующего законодательства административная комиссия в постановлении не описала объективную сторону административного правонарушения. Полагает, что допущенные нарушения являются существенными и могут быть устранены административной комиссией, просит постановление отменить и направить для устранения недостатков в административную комиссию. 

ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. ФИО1 извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой на конверте истек срок хранения.

Представитель административной комиссии городского округа город Елец в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из поступившего в Елецкий городской суд Липецкой области через приемную суда, объяснения старшего специалиста 1 разряда административной комиссии городского округа город Елец ФИО5, следует, что 20.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.2 КоАП Липецкой области. При составлении протокола ФИО1 паспорт не предоставила и паспортные данные были взяты из справки, предоставленной Елецким ЛО МВД России на транспорте.

С учетом приведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что участники процесса извещены судом своевременно и надлежащим образом. ФИО1 уклонилась от получения судебной корреспонденции, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Судья на месте определил, рассмотреть протест прокурора на постановление административной комиссии городского округа г. Ельца по имеющимся доказательствам, в отсутствие ФИО1 и представителя административной комиссии городского округа город Елец.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему выводу.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Липецкой области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований области устанавливает Кодекс Липецкой области об административных правонарушениях (часть 1.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях)

В силу статьи 1.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях законодательство области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе Липецкой области Российской Федерации и состоит из настоящего Кодекса, законов и иных нормативных правовых актов области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Часть 13.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях содержит указание, что о совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии со статьей 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) вне розничных рынков, установленных планом организации розничных рынков на территории области, утвержденным нормативным правовым актом области, а также вне мест, отведенных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч пятисот рублей (часть1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей (часть 2).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2025 полицейским 1 отделения ОВ ППСП Елецкого ДО МВД России на транспорте составлен рапорт о том, что 20.05.2025 в 13 часов 35 минут в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте доставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: N... завода, N..., которая 20.05.2025 в 13 часов 30 минут на перроне с южной стороны ЖД вокзала осуществляла продажу продуктов питания (картошку) вне мест отведенных ОМС.

20.05.2025 старшим специалистом 1 разряда административной комиссии городского округа город Елец ФИО5 был составлен протокол № 163, из которого следовало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: N... завода, N..., ранее привлекавшаяся к административным взысканиям по ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях доставлена 20.05.2025 в 13 часов 35 минут по факту того, что 20.05.2025 в 13 часов 30 минут на перроне ж/д вокзала Елец с северной стороны пл. Привокзальная, д. 1г. Елец осуществляла продажу продуктов питания (картофель). ФИО1 с содержанием всех материалов дела была ознакомлена, возражений не имела. В объяснениях указала «торговала картошкой».

Из письменного объяснения старшего специалиста 1 разряда административной комиссии городского округа город Елец ФИО5, следует, что ею 20.05.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.2 КоАП Липецкой области. При составлении протокола ФИО1 паспорт не предоставила и паспортные данные были взяты из справки, предоставленной Елецким ЛО МВД России на транспорте.

Из информации, содержащейся в справке следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения документирована паспортом серия №***, который был выдан взамен предъявленного паспорта серия №***.

В объяснениях, данных главному специалисту-эксперту административной комиссии городского округа город Елец ФИО6 ФИО1 собственноручно указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – N...; дано пояснение «я торговала картошкой». В протоколе заседания, при рассмотрения дела административной комиссией ФИО1 просила строго не наказывать. Сведения о предоставлении ФИО1. паспорта в протоколе отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2025 №224/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3600 рублей. 

Ранее Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2025 №26/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление ступило в законную силу 10.02.2025.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2025 №53/2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3600 рублей. Постановление ступило в законную силу 24.02.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО1

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административная комиссия городского округа город Елец установила наличие события административного правонарушения, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, нахожу полностью установленной и доказанной. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкцией статьи ч.2 ст.6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях.

Доводы прокурора о том, что в мотивировочной части постановления не описана объективная сторона совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.2 КоАП Липецкой области, не могут быть самостоятельным основанием для отмены постановления, так как в мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст. 6.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях приобщены к материалам дела и были предметом исследования в судебном заседании. Постановления вступили в законную силу.

Доводы прокурора о том, что в постановлении отражены паспортные данные ФИО1, не соответствующие действительности, также не могут быть самостоятельным основанием для отмены постановления. При рассмотрении дела административной комиссией личность ФИО1, была установлена, сама ФИО1 присутствовала на заседании административной комиссии, прокурор не оспаривал тот факт, что к административной ответственности был привлечен другой человек. Более того, в судебном заседании было высказано мнение участвующего прокурора о том, что указание в постановлении номера паспорта ФИО1 является технической опиской. В судебном заседании, бесспорно, было установлено, что в постановлении административной комиссии указаны сведения о предыдущем паспорте ФИО1

Доводы прокурора о том, что в постановлении не указано место рождения ФИО1, не могут повлиять на законность принятого постановления. Не указание места рождения правонарушителя ФИО1 является несущественным нарушением, данные сведения содержатся в предоставленном материале, и могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.

К доводам прокурора о том, что в постановлении не конкретизировано место совершения административного правонарушения, суд относится критически, так как и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано место совершения административного правонарушения.

Таким образом, приведенные прокурором нарушения являются несущественными и могут быть устранены судом при рассмотрении дела, без направления дела в административную комиссию, поскольку в представленном административной комиссией материале имеется необходимая информация, следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления административной комиссии.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судья приходит к выводу о том, что постановление административной комиссии городского округа г. Ельца от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 КоАП Липецкой области в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и оснований для его отмены судьей не установлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7.-30.9., 31.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа г. Ельца от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.2 КоАП Липецкой области в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а протест прокурора г. Ельца – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.Л. Анпилова