Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-3243/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 05 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при помощнике судьи Волгиной Е.И.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Малышева М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Стародубовой Т.М. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ, уроженец 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей. 

Разрешены вопросы об исчислении испытательного срока, мере пресечения, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении полицейского (водителя) мобильного взвода № 1 ОБППСП МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Стародубова Т.М. выражает несогласие с приговором суда в части суммы компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, которую считает завышенной. Ссылаясь на положения ст. 1101 ГК РФ, считает, что суд не в полном объеме учел, что потерпевшим не представлено обоснования и доказательств тяжести нравственных страданий в результате действий осужденного, более того, пояснил, что после произошедшего ему не требовалась психологическая помощь и перерыв в работе, он продолжал исполнять свои служебные обязанности в обычном режиме. Полагает, что суд не учел отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, характер примененного насилия, а также исключительные обстоятельства, касающиеся материального положения и состояния здоровья ФИО1 Обращает внимание, что ФИО1 находится в преклонном возрасте, его источником дохода является пенсия в размере 18 000 рублей, большую часть которой он тратит на оплату коммунальных услуг, необходимое лечение; единственным близким родственником является дочь, которая проживает в другом населенном пункте и не имеет возможности на постоянной основе оказывать материальную поддержку. Также автор жалобы отмечает, что в силу возраста Елютин имеет не только ряд хронических заболеваний, но и проходит лечение от онкологического заболевания, что подтверждено документально. На основании изложенного, полагает, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей оставит ФИО1 без средств к существованию, подорвет возможность поддерживать здоровье. Просит приговор суда изменить, снизив сумму компенсации до 5 000 рублей.

В возражениях помощник прокурора г. Бийска Казанина О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Квалификация действий осужденной является обоснованной и никем не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежаще учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем принесения потерпевшему извинений, пожилой возраст, состояние здоровья с учетом имеющихся заболеваний, положительные характеристики, наличие звания «Ветеран труда» и наград СССР.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о назначении окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ мотивирован должным образом. Учитывая представленные материалы, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности виновного, основания не согласиться с ними отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, личности виновного, является справедливым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выразившегося в применении к нему насилия, в размере 200 000 рублей. Согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи, гражданский иск был исследован, судом были разъяснены гражданскому истцу и гражданскому ответчику их права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 44, 54 УПК РФ. Потерпевший заявленные требования поддержал в полном объеме, осужденный ФИО1 гражданский иск не признал (л.д.238 оборот).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно признал, что потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен моральный вред, который в силу ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ должен быть осужденным компенсирован. Исходя из представленных материалов дела, факт причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий очевиден. Как установлено судом, действиями осужденного потерпевшему были причинены не только физические страдания, выразившиеся в нанесении ФИО1 не менее одного удара рукой в область лица Потерпевший №1, но и нравственные, обусловленные тем, что вред здоровью Потерпевший №1 был нанесен публично, во время исполнения последним служебных обязанностей, то есть с явным и демонстративным проявлением со стороны осужденного неуважения к правоохранительным органам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов