Дело № 2-4601/20 №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кастюниной О.А.

при секретаре – Панковой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации города Южно-Сахалинска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

у с т а н о в и л:

08.07.2020г. администрация г.Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес>.

В обоснование требований истцом указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. По данным паспортного стола УК ООО «УправДом» в спорном жилом помещении с 1987г. по настоящее время зарегистрирован ответчик. Однако установлено в ходе обследования объекта, что фактически в указанном жилом помещении ответчик не проживает более 10 лет, его вещей не имеется. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования Администрации г. Южно-Сахалинска поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, (утв. ВС РСФСР 24.06.1983г.) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки формы Б ООО УК «УправДом» по 

<

адрес> на основании ордера от 29.12.1986г. в качестве нанимателя вселен ФИО1 с 21.01.1987г. по настоящее время. Иных лиц в квартире не регистрировалось. 

Согласно акту обследования от 20.02.2020г., составленного специалистами администрации 

<

адрес> ФИО, более 10 лет ФИО1 выехал из данного жилого помещения, после него стали проживать разные люди, более ФИО1 в данной квартире не появлялся, его место нахождение не известно. 

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 зарегистрированным по Сахалинской области не значится. 

Принимая во внимание тот факт, что имеется несоответствие установленных фактических обстоятельств с данными в управляющей организации по спорному жилому помещению (в поквартирных карточках), суд находит обоснованными требования истца, поскольку устранить это иначе как в судебном порядке – невозможно.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не порождает возникновение права на него. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 02.02.1998 года № 4-П, сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 33 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения либо или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически наниматель ФИО1 выехал на другое постоянное место жительство, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Однако учитывая, что по данным управляющей организации в поквартирных карточках в спорном жилом помещении ФИО1 до настоящего времени значится зарегистрированным, суд полагает в целях устранения препятствий в реализации прав собственника – Администрации г. Южно-Сахалинска, необходимым требования удовлетворить.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением –

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину 6 000 руб. в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина