№ 12-146/2018г.

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 25 сентября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по доверенности М.О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.Т.В. № 18810174190628099477 от 28 июня 2018 года о привлечении ФИО1, родившегося ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810174190628099477 от 28 июня 2018 года вынесенным инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.Т.В., собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 10.06.2018 года в 13:41 по адресу: а/д федерального значения Подъезд к 

<

...> км Сосновского района Челябинской области, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/час. при разрешенной 60 км/час., чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км./час., за что предусмотрена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ) по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В жалобе защитник ФИО1 – Д.Н.В. просит отменить указанное постановление производство по делу прекратить, на основании того, что 28.06.2018 года постановлением № 18810174180628099477 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Правонарушение было фиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Кордон, идентификатор MD0506.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, веющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и видеосъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым травлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 с 26 июня 2017 года по 25 июня 2018 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, что подтверждается Удостоверением, выданным 18.08.2017 года Федеральным государственным учреждением Министерства обороны РФ - Войсковая часть № (исх. № 248).

В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, отпуск не предоставляется.

Права пользования и владения транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № на время своего отсутствия ФИО1 третьим лицам не передавал.

Таким образом, ДАТА ФИО1, находясь в расположении Войсковой части № в 

<

данные изъяты> Челябинской области, не управлял и не мог управлять на а/д федерального значения Подъезд к 

<

...> км, Челябинская область (географические координаты: 55°16'39"СШ 61°20'35"ВД) транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №.

Заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности М.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить производство по делу прекратить. 

При надлежащем извещении представители ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области в судебное заседание не явились, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, не заявили. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы и дополнительно истребованные документы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора № 18810174190628099477 от 28 июня 2018 года подлежит отмене. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана с соблюдением указанного срока и подлежит рассмотрению судом.

Из постановления по делу № 18810174190628099477 от 28 июня 2018 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, за то, что водитель указанного транспортного средства, 10.06.2018 года в 13:41 по адресу: а/д федерального значения Подъезд к 

<

...> км Сосновского района Челябинской области, нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Вместе с тем доводы жалобы, что собственник транспортного средства ФИО1 не управлял указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, а автомобиль находился в пользовании иного лица, получили свое подтверждение в судебном заседании. 

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. То есть обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть ФИО1

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения за управлением транспортного средства ФИО1 не находился, также являются данные поступившие по запросу суда из воинской части 41013 о том, что в день фиксации ДАТА административного правонарушения ФИО1 находился в расположении войсковой части № в 

<

данные изъяты> Челябинской области. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 предоставил суду совокупность достаточных объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Т.Т.В. № 18810174190628099477 от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, жалобу защитника Д.Н.В. - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии. 

Судья А.К. Закиров