Дело № 2-4427/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Тупиченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хращевской ФИО6 к Джулай ФИО7 о применении последствий ничтожной сделки,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий ничтожной сделки, мотивируя иск тем, что 03.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры замены стороны в обязательстве на земельные участки общей площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. За передачу прав и обязанностей истец в соответствии с п.4 договоров произвела оплату в размере 1000000 руб. по каждому договору. Сделки прошли государственную регистрацию. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова сделки признаны недействительными в силу ничтожности. Истец обратилась к ответчику с требованием в досудебном порядке о возврате денежных средств, однако ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб., договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 59) в суд не явилась, ходатайств об отложении не представила.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 63), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65). Требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки не оспаривал.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры замены стороны в обязательстве на земельные участки общей площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 41, 52). За передачу прав и обязанностей истец в соответствии с п.4 договоров произвела оплату в размере 1000000 руб. по каждому договору. В соответствии с п.1 договоров ФИО2 передал, а ФИО1 приняла на себя права и обязанности по договорам аренды земельных участков № № от 20.06.2014 года, заключенных на основании постановлений администрации МО «Город Саратов» от 19.06.2014 года № № на земельные участки площадью 1200 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: 

<

адрес> (п.1). Указанные земельные участки были предоставлены ФИО2 в аренду на основании постановлений администрации МО «Город Саратов» № 1716 и № № от 19.06.2014 года (л.д. 10, 51).

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.12.2015 года (л.д.13-21), оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 11.01.2017 года (л.д. 22-33) признаны незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.06.2014 о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 49 лет земельных участков, признаны недействительными в силу ничтожности договоры аренды земельного участка заключенные между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2 а также договоры замены стороны в обязательстве, заключенные между ФИО2 и ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доказательств возврата денежных средств по договорам от 03.09.2014 замены стороны в обязательстве, признанных решением суда недействительными, истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено не было, размер долга, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб., договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 18200 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

применить последствия недействительности ничтожной сделки договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем взыскания с Джулая ФИО8 в пользу Хращевской ФИО9 денежных средств в размере 1000000 руб., договора замены стороны в обязательстве от 03.09.2014 года на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем взыскания с Джулая ФИО10 в пользу Хращевской ФИО11 денежных средств в размере 1000000 руб. 

Взыскать с Джулая ФИО12 в пользу Хращевской ФИО13 расходы по оплате госпошлины в размере 18200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года.

Судья В.Е.Бондаренко