Дело № 2-691/2026

УИД 67RS0002-01-2025-005407-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения,

установил:

ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что между филиала ПАО «Россети Центр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, неотъемлемой частью которого являются технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, рассматривая заявление ответчика об осуществлении технологического присоединения, исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В соответствии с указанным договором сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электрооборудования и освещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для организации указанных в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору мероприятий ПАО «Россети Центр» был заключен договор с подрядной организацией ООО «РегионЭнерго-3». Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ООО «РегионЭнерго-3» уведомило истца о том, что в ходе проведения проектно-изыскательских работ по объекту, установлено, что 

<

адрес> (ФИО2) была разработана траса ВЛ-0,4 кВ. Однако в ходе согласования прохождения трассы по землям общего пользования СНТ «Мечта» был получен отказ председателя СНТ «Мечта» в согласовании плана трассы. Линий электропередач ПАО «Россети Центр» на территории СНТ «Мечта» не имеется. Вследствие чего, ФИО1 обратился с иском в суд с требованием о понуждении к исполнению ПАО «Россети Центр» мероприятий по спорному договору. Ответчик в рамках данного спора обратился с встречным иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ПАО «Россети Центр» отказано. Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда изменено в части определения сроков выполнения мероприятий по спорному договору, в остальной части решение оставлено без изменения. При рассмотрении гражданского дела в ходе проведенной судебной технической экспертизы судом было установлено, что жилой дом, расположенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке, уже имеет технологическое присоединение к сетям СНТ «Мечта», которое, в свою очередь, имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Центр», ФИО1 пользуется электрической энергией. В ходе реализации и выполнения истцом указанного Договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям СНТ «Мечта» (Облгаз), которое имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Россети Центр». При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и получением Технических условий ответчик был введен истцом в заблуждение. Заключенный между истцом и ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. Заключенный договор ФИО1 с сетевой организацией на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленные законодательством РФ. Таким образом, являясь сделкой, не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, договор об осуществлении технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным). В связи с изложенным истец просит признать заключенный с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Центр» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Привлеченный протокольным определением суд от 08.12.2025 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-678/2024 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В силу пункта 8 (5) вышеуказанных Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах - территории садоводства или огородничества заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В силу статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 701 кв.м с кадастровым номером 67:27:0021012:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ПАО "Россети Центр" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ПАО "Россети Центр" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 01/25 от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО "Россети Центр", осуществляя деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО "Россети Центр", является субъектом естественной монополии.

Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям данного договора ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 КВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. ФИО1 в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.3 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения ПАО "Россети Центр" ДД.ММ.ГГГГ выдало Технические условия № для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения являются - контактные соединения ЛЭП 0,4 кВ заявителя и выходных контактов коммутационного аппарата в распределительной коробке, расположенной не далее 15 м во внешнюю сторону от границы земельного участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 6 Договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (п.21 Договора).

Счет за технологическое присоединение оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, ПАО «Россети Центр» осуществляет работы по проектированию и выполнению строительства участка ВЛИ 0,4 кВ с применением изолированного провода на железобетонных опорах от опоры №3-5 ВЛ 0,4 кВ №2 ТП 1485 до границы земельного участка Заявителя ориентировочной протяженностью 0,390 км. Марка и сечение провода определяется проектом согласно ПУЭ и действующей нормативно-технической документации. Производит реконструкцию опоры №3-5 ВЛ 0,4 кВ №2 ТП 1485 в части монтажа ответвительной арматуры в сторону проектируемого участка ВЛ 0,4 кВ. Выполняет монтаж ответвления от последней опоры проектируемой ВЛИ 0,4кВ до выносного щита учета (ВЩУ). Выполняет монтаж ВЩУ и распределительной коробки с коммутационным аппаратом.

В целях реализации взятых на себя обязательств между ПАО «Россети Центр» (филиал «Смоленскэнерго») (заказчик) и ООО «РегионЭнерго-3» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов №6700/02773/23, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить, в том числе, комплекс работ и сдать заказчику: ВЛ-0,4 кВ №1 ТП 1485 ВЛ-602 ПС Южная (12011079-00/12011724) – проектирование и реконструкция ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 1485 ВЛ 6 кВ №602 ПС 110/35/6 кВ Южная со строительством участка ВЛ-0,4 кВ и с установкой ВЩУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажных жилых застроек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (ФИО1).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионЭнерго-3» уведомило Филиал ПАО «Россети Центр – «Смоленскэнерго», что в ходе выполнения проектно-изыскательских работ по объектам ТП «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ №2 ТП 1485 6 кВ №602 ПС 110/35/6 кВ Южная со строительством участка ВЛ-0,4 кВ и с установкой выносного щита учета для технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ФИО1) ООО «РегионЭнерго-3» была разработана трасса ВЛ-0,4 кВ.

В ходе согласования прохождения трассы по землям общего пользования СНТ «Мечта» подрядчиком ООО «РегионЭнерго-3» получен отказ председателя СНТ в согласовании плана трассы, в связи с наличием водопровода и узкой ширины проезда.

Линии электропередач ПАО «Россети Центр» на территории СНТ «Мечта» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО «Россети Центр – «Смоленскэнерго» обратилось с заявлением в Администрацию г. Смоленска о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Мечта» в районе 

<

адрес>, в границах кадастровых кварталов №, для линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В удовлетворении данного заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута Администрацией г. Смоленска отказано по тем основаниям, что земельный участок предоставлен юридическому лицу СНТ «Мечта».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении на ответчика обязанности произвести мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу, с учетом апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.11.2024 по делу № 2-678/2024 исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ПАО «Россети Центр» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказано.

При рассмотрении гражданского дела № 2-678/2024 судом была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 с технической точки зрения, строительство линии 0,4кВ по предложенной в материалах дела (стр. 127) трассе возможно, при отсутствии (в том числе в планах строительства собственников) коммуникаций (газопроводов, водопроводов и др.), а также решении и согласовании всех юридических вопросов, связанных со строительством линии, с собственниками дороги и участков, попадающих в охранную зону спроектированной линии. В охранную зону спроектированной линии попадают все участки, расположенные вдоль дороги со стороны прохождения трассы проектируемой линии 0,4кВ. В соответствии с [3.2] к охранным зонам линии предъявляются технические требования, которые будут накладывать ограничения по деятельности собственников в охранной зоне ЛЭП (ВЛ). В охранных зонах запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений; осуществлять всякого рода горные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку деревьев, полив сельскохозяйственных культур; размещать автозаправочные станции; загромождать подъезды и подходы к опорам ВЛ; устраивать свалки снега, мусора и грунта; складировать корма, удобрения, солому, разводить огонь; устраивать спортивные площадки, стадионы, остановки транспорта, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей. Таким образом, если технические ограничения, предъявляемые к охранным зонам, считать ущемлением интересов собственников земельных участков в границах указанного садового товарищества, то построить линию 0,4кВ без ущемления интересов собственников невозможно. Ущемление интересов собственников в юридических вопросах, находится вне компетенции эксперта. Исходя из вышеизложенного, результатов осмотра (п. 1.1) строений, расположенные на земельном участке № 547 уже имеют технологическое подключение к сетям садового товарищества «Мечта». Таким образом, существует технологическая возможность и подключение уже есть. Прокладка новой линии 0,4кВ по опорам существующей линии 0,4кВ, принадлежащей СТ «Мечта», невозможна, так как линия уже эксплуатируется с нарушениями нормативно-технических требований и не удовлетворяет нормативно-техническим требованиям для прокладки новой линии.

Участок № 547 со всех сторон окружен участками других собственников, поэтому строительство воздушной линии 0,4кВ в любом случае будет сопровождаться необходимостью его согласованием с собственниками участков, по которым будет проходить линия или которые будут попадать в охранную зону. Для электроснабжения потребителей может использоваться как воздушная, так и кабельная линия, однако кабельная линия, также как и воздушная имеет охранную зону (по [3.5] охранная зона составляет 0,6м в сторону зданий и 1м в сторону проезжей части), которую также требуется согласовывать с собственниками участков и руководством СТ «Мечта», вне зависимости от способа прокладки. В настоящее время состояние электрической сети, принадлежащей СТ «Мечта», находится в технически неудовлетворительном состоянии и в текущем состоянии сети 0,4кВ СТ «Мечта» не могут обеспечить бесперебойного качественного электроснабжения потребителей. Для приведения ее в соответствии с нормативно-техническими требованиями необходима ее реконструкция. Если силами собственников и руководством СТ «Мечта» сделать это невозможно, то СТ «Мечта» может передать электрические сети в ведение ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» или другой организации, обслуживающей электрические сети, для последующей реконструкции. Данное мероприятие требует время на передачу участка сети в введение сетевой организации, составление проекта и реконструкции сети. В этом случае, после реконструкции истец и владельцы участков будут обеспечены электроэнергией, с качеством в соответствии с ГОСТ 32144-2013.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 указал, что к земельному участку ФИО1 кабель идет от опоры СНТ, принадлежащей линии СНТ до белого здания, которое находится рядом с новым домом и от которого к новому дому протянут электрический провод, то есть он питание получает, но это не является технологическим соединением.

Согласно справки председателя СНТ «Мечта» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, энергопринимающие устройства на участке №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 ранее и в настоящее время к электросетям СНТ «Мечта» не подключены.

Таким образом, судом установлено отсутствие обстоятельств, при которых ПАО «Россети Центр» не имеет возможности исполнения вышеуказанного договора и осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 к электрическим сетям, при том условии, что подключение участка ФИО1 уже имеется.

Следовательно, юридически значимые обстоятельства дела уже установлены решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 18.11.2024, решение вступило в законную силу, которое имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные выше обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

ПАО «Россети Центр», обращаясь в суд с иском, исходил из того, в связи с наличием технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчик к сетям СНТ «Мечта», у ПАО «Россети Центр» отсутствовали правовые основания для заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, а оспариваемый договор заключен при наличии уже действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что:

- плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения;

- изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 их действие распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

По смыслу приведенных законоположений повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств имеет место, в частности, при пересмотре величины присоединенной мощности, которое в силу требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только на основании отдельного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в том числе ранее уже заключавшим договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств другой мощности.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил № 861 присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил № 861 присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе и определение близлежащей к границе земельного участка заявителя сетевой организации.

С этой целью сетевые организации могут проводить выездной осмотр, составлять акты и фотоматериалы, а также запрашивать в органах местного самоуправления соответствующие топографические съемки, что и было осуществлено стороной истца, но уже после заключения оспариваемого договора.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 договор по технологическому присоединению не нарушает принцип однократности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства ФИО1 до заключения оспариваемого договора не были подключены к электрическим сетям в установленном порядке. Временное получение электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие СНТ «Мечта», не может быть расценено как опосредованное присоединение в установленном указанными нормативным актами порядке и рассматриваться как исключающее право гражданина на заключение прямого договора технологического присоединения с сетевой организацией.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего, в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго», в том числе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины, надлежит отказать за необоснованностью.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» к ФИО1 отказано.

В судебных заседаниях в качестве представителя ответчика ФИО1 принимала участие ФИО4 Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 12 000 руб. В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен заключенный с ФИО4 договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных услугах на сумму 12 000 руб.

Согласно договору на оказании юридических услуг, в предмет договора согласно п.1.1 входило представление интересов заказчика ФИО1 в Ленинском районном суде г.Смоленска по делу 2-3738/2025 по иску ПАО «Россети Центр» с оплатой вознаграждения за оказанные услуги на общую суму 12 000 руб. ( п. 2 договора).

В подтверждение оплаты услуг по указанным соглашениям представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 12 000 руб. тремя платежами: 4 500 руб., 4 500 руб., 3 000 руб.

Сторонами по делу получение денежных средств и факт оплаты указанных услуг не оспаривается.

Указанные услуги приняты ФИО2, что подтверждается находящимся в материалах дела исковым заявлением, ходатайством об изучении материалов дела, протоколами судебных заседаний с участием представителя ответчика, представленными платежными документами.

В таком случае, суд приходит к выводу о наличии подтвержденного факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика ФИО1

Таким образом, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, суд определяет ко взысканию с истца в пользу ответчика заявленную сумму в полном объеме (12 000 руб.) в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026

Судья Л.Н. Тискова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Тискова Л.Н. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 04.02.2026

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-005407-89

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-691/2026 (2-3738/2025;)