Дело № 1-33/2025

УИД: 54RS0008-01-2024-002878-04

Поступило 29.08.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 04 февраля 2025 г. 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю.

при помощнике судьи Яковенко О.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

подсудимой Киреевой Н.А.,

защитника коллегии адвокатов «Первомайская» - адвоката Шменделя А.Е., представившего уд. № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киреевой Н. А., 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20.06.2016 Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 14.05.2015 к 1 г. 10 мес. лишения свободы; 02.10.2017 постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области наказание в виде лишения свободы заменено на 2 мес. 17 дн. ограничения свободы, 18.12.2017 наказание отбыто;

- 07.05.2024 Первомайским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 г.,

зарегистрированной и проживающей в 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей по данному делу с 14.01.2025, 

У С Т А Н О В И Л:

Киреева Н.А. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено последней в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Киреева Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде 

<

адрес>, где увидела в сумке Потерпевший №1 денежные средства в сумме 13000 руб., тогда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осуществляя который Киреева Н.А., находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в доме, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из сумки денежные средства в сумме 13000 руб., которые спрятала при себе, тем самым похитила имущество Потерпевший №1 С похищенным Киреева Н.А. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Киреева Н.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000 руб., который является для нее значительным.

Своими действиями Киреева Н.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Киреева Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, с защитником проконсультировалась. 

Защитник поддержал подсудимую, пояснив, что Киреева Н.А. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимой: Киреева Н.А. и.о. зам. начальника ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями – положительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания), Киреева Н.А. принесла явку с повинной, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Киреевой Н.А., и учесть его при назначении наказания, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела Киреева Н.А., являясь подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в проверке показаний на месте (л.д. 51-55), в ходе которой добровольно пояснила обстоятельства, при которых похитила денежные средства из сумки Потерпевший №1, указав при этом место совершения преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность Киреевой Н.А., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно не повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, при этом учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимой Киреевой Н.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить Киреевой Н.А. наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Данное преступление совершено Киреевой Н.А. в течение испытательного срока по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Киреева Н.А. совершила преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, прошла курс реабилитации для людей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, совокупность смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (средней тяжести), суд приходит к выводу о возможном в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания Киреевой Н.А. суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения Киреевой Н.А. ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Шменделю А.Е. за оказание юридической помощи Киреевой Н.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 8624 руб. 40 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно п. 10 ст. 316 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирееву Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Считать на основании ст. 73 УК РФ назначенное Киреевой Н.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также возложить на нее обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления этого органа. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Киреевой Н.А. условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Киреевой Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сумку светло-розового цвета оставить в распоряжении потерпевшей, расписку хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 8624 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова