ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года

город Мурманск

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Попова А.Ю., при секретаре судебного заседания Билиенко А.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Захарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 43063 матроса 

ФИО2, родившегося (персональные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

установил:

В 11-м часу 11 мая 2020 года в спортивном зале войсковой части 43063 при проведении хозяйственных работ по уборке ФИО2 в нарушение предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 1 – 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ правил взаимоотношений между военнослужащими, выражая недовольство тем, что матросом К.А.А., не состоявшим с ним в отношениях подчинённости, работа выполнялась ненадлежащим образом, и нецензурным высказыванием последнего, адресованным ему в ответ на соответствующее замечание, нанёс тому один удар ладонью в лицо.

Указанные действия ФИО2 повлекли причинение потерпевшему телесных повреждений в виде перелома нижней челюсти, расценивающихся как средней тяжести вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал и в содеянном раскаялся.

При этом показал, что в 11-м часу 11 мая 2020 года в спортивном зале войсковой части 43063, в котором им и К.А.А. в составе ряда иных военнослужащих данной воинской части производилась тогда по распоряжению дежурного по подразделению уборка, он, будучи недовольным медлительностью, проявленной потерпевшим при выполнении поставленной задачи, предъявил ему по этому поводу претензии, на что тот высказался в его адрес в грубой, нецензурной форме. После такого ответа он нанёс К.А.А. один резкий удар основанием ладони в левую часть его нижней челюсти, повлекший, как потом ему стало известно, её перелом. В дальнейшем потерпевшему им были принесены извинения и в качестве компенсации за причинённый в результате его действий вред переданы 10 000 рублей.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении содеянного подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего К.А.А., зафиксированных в протоколе его допроса от 21 мая 2020 года и оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период прохождения им военной службы по призыву в войсковой части 43063, в 11-м часу 11 мая 2020 года он совместно со своими сослуживцами Г.Р.С., Ф.Д.Р., Р.И.Г., а также подсудимым, по указанию дежурного по роте в спортивном зале названной воинской части наводил порядок. В тот момент он, услышав от ФИО2 претензии относительно медленного выполнения им порученной работы, ответил ему высказыванием в грубой форме, после чего подсудимый ударил его один раз рукой в лицо. Вследствие этого удара ему был причинён перелом нижней челюсти с левой стороны, в связи с которым он в дальнейшем проходил лечение в госпитале. 

В своём заявлении от 7 июля 2020 года, о чём свидетельствует копия документа, К.А.А. указал на то, что он принял от ФИО2 извинения за содеянное, а также 10 000 рублей в счёт возмещения причинённого ему морального вреда, ввиду чего каких-либо претензий к нему не имеет.

Приведённые показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, в том числе в части, касающейся механизма и локализации нанесённого ему подсудимым удара, согласуются с данными, сообщёнными ФИО2 при проведении с его участием следственного эксперимента и самим К.А.А., участвовавшим в проверке его показаний на месте, что следует из соответствующих протоколов от 2 и 3 июня 2020 года, а также показаниями свидетелей Г.Р.С., Ф.Д.Р. и Р.И.Г. – бывших военнослужащих войсковой части 43063, которые оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из протоколов допросов от 13 и 25 мая 2020 года свидетеля Г.Р.С. усматривается, что в 11-м часу 11 мая 2020 года в спортивном зале войсковой части 43063 он видел, как ФИО2, выразив недовольство отношением К.А.А. к выполнению обязанностей по уборке и получив от потерпевшего в ответ нецензурное высказывание в свой адрес, нанёс ему резкий удар ладонью в область нижней челюсти слева. 

Согласно протоколам допросов от 13 и 25 мая 2020 года свидетелей Ф.Д.Р. и Р.И.Г. в 11-м часу 11 мая 2020 года, находясь в том же помещении, они слышали произошедший между ФИО2 и К.А.А. словесный конфликт, а затем видели, как потерпевший, держась руками за своё лицо, вышел из спортивного зала.

При этом, как показали перечисленные свидетели в ходе предварительного следствия, им со слов других военнослужащих войсковой части 43063 в последующем стало известно о том, что из-за удара, нанесённого подсудимым К.А.А., у последнего образовался перелом челюсти, который был диагностирован при его госпитализации.

Кроме того, свои показания об обстоятельствах применения ФИО2 насилия к К.А.А. свидетель Г.Р.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, что зафиксировано в протоколе от 3 июня 2020 года.

По результатам судебно-медицинского исследования в отношении К.А.А., оформленным заключением эксперта от 4 июня 2020 года № 93-СВ-20, установлено, что на момент обращения 11 мая 2020 года за медицинской помощью в госпиталь у него имелись телесные повреждения, происхождение которых не исключается в тот же день от одного сильного удара основанием ладони в лицо, в виде закрытого перелома нижней челюсти в области её левого угла со смещением костных отломков. Эти телесные повреждения повлекли длительное расстройство его здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21-го дня) и расцениваются по данному признаку как вред здоровью средней тяжести. 

Из копии заключения военно-врачебной комиссии поликлиники филиала № 3 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны РФ от 20 мая 2020 года следует, что ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 43063 от 30 июля 2019 года № 389 и справкой этого должностного лица от 15 мая 2020 года ФИО2 и К.А.А. в отношениях подчиненности не состояли. 

Оценивая приведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

При этом суд считает установленным, что применённое ФИО2 в нарушение предписанных ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 1 – 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ правил взаимоотношений между военнослужащими физическое насилие к не состоявшему с ним в отношениях подчинённости К.А.А., которое имело место в ходе выполнения ими на территории воинской части в течение установленного регламентом служебного времени хозяйственных работ, было связано не только с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы, но и совершено им во время исполнения обоими этих обязанностей.

Таким образом, поскольку нарушение ФИО2 уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, совершено с причинением К.А.А. средней тяжести вреда здоровью, содеянное им суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с п. «к» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Наряду с этим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве таковых обстоятельств то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном свою вину признал и раскаялся, по службе и в быту характеризуется положительно, а также то, что действовал из ложно понятых интересов военной службы.

Приведённые смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в совокупности суд на основании ст. 64 УК РФ признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему за содеянное более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении подсудимым противоправных действий с прямым умыслом в присутствии личного состава, и степени общественной опасности содеянного им, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката Бояринцева Е.В., участвовавшего в уголовном деле в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия в связи с волеизъявлением ФИО2, с учётом имущественного положения подсудимого надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из затрат по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе: Управление федерального казначейства по Мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета РФ по Северному флоту, лицевой счёт № 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счёта получателя 40101810040300017001, наименование банка получателя: отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, БИК 044705001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Лицо, в отношении которого постановлен приговор, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.Ю. Попов