Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С.,

защитника - адвоката Подгородецкой В.Н., представившей ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.04.2017 примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и использования его в личных целях, пришел в первый подъезд дома 

<

данные изъяты> г. Красноярска, где увидел незапертую входную дверь в квартиру 

<

данные изъяты> и решил незаконно проникнуть в указанное жилище, с целью тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 15.04.2017 примерно в 07 часов 35 минут путем свободного доступа прошел в помещение кухни указанной квартиры, тем самым, незаконно проник в жилище, где проживают потерпевшие ФИО2 и ФИО3 Убедившись, что находящиеся в квартире спят, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно находясь в помещении указанной кухни, тайно похитил телефон 

<

данные изъяты> в чехле и картой памяти, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, в котором находилось две сим-карта сотовых компаний Билайн и МегаФон, не представляющие для него материальной ценности, а также телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3, в котором находилось две сим-карты сотовых компаний Билайн и Теле2, не представляющие для него материальной ценности.

После чего, ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в сумме 8000 рублей, потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Подгородецкая В.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, позиция которых озвучена в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 2582/д от 30.05.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, находился не какого-либо временного болезненного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В настоящее время признаков наркомании у ФИО1 не обнаружено (л.д. 161-162).

У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 в связи с чем он признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имеющего семью, работающего, состоящего с 2002 года на учете в ККНД с диагнозом зависимость от алкоголя, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы положительно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В силу ч.1, 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие общественно-полезной деятельность, состояние здоровья его и гражданской супруги.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения им преступления, то есть спровоцировало преступление и способствовало его совершению.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: телефон Lenovo R70, чехол, коробку от телефона, карту памяти, сим-карту Билайн и МегаФон, хранящиеся у потерпевшего ФИО2; телефон Nokia Lumia, сим-карту Билайн и Теле2, хранящиеся у потерпевшего ФИО3; флэш-карту с видеозаписью, хранящуюся у свидетеля ФИО4, - оставить по принадлежности;

диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова