Дело 2-50/2021 

УИД № 81RS0001-01-2021-000140-09 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества«Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитнойкарте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитнойкарте в размере 346660,34 руб., в том числе основной долг 309999,27 руб., проценты в размере 27119,36 руб., неустойка вразмере9541,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6666,60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка. Кредитная карта выдана с лимитом в сумме 309999,27 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы по кредитной карте, в результате в период с 03.02.2020 по 19.04.2021образовалась задолженность в сумме 346660,34 руб. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами заемщиком не исполнено, образовавшаяся задолженность послужила основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив в соответствии со ст.233 ГПК РФ согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, месту фактического проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также посредством электронный почты, в судебное заседание не явился. Заказные письма с уведомлением о вручении, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, чток отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 310000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что для проведения операций по карте банк предоставляет кредит в размере 310 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 23,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты: проведением операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами, банковским переводом на счет карты, с использованием услуги «автопогашение. В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты при несвоевременном погашении обязательного платежа взимается кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму обязательного платежа до полной оплатывсей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, лимит кредитования 310 000 руб., который является кредитной картой(лицевой счет №).

Датой начала срока действия лимита кредитования является дата заключения договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, открыв счет,выпустив кредитную карту, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик, совершив расходные операции по кредитной карте, регулярно получая кредитные средства, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил ФИО1 требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,указав, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363573,24 руб., которую предложено погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком ФИО1 данные требования оставлены без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вновь направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 346660,34 руб., которую предложено погасить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком ФИО1 данные требования также оставлены без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 371446,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгув сумме 309999,27 руб., процентов в размере 27119,36 руб., неустойки в размере 9541,71 руб. за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и несвоевременное погашение основной задолженности, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Из расчета задолженности следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения договора, платежи в счет погашения основного долга не вносились с февраля 2020 г., в счет погашения задолженности по процентам внесены незначительные суммы 02 – ДД.ММ.ГГГГ (529,08 руб., 373,87 руб.), кроме того в счет погашения задолженности внесены суммы 20000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1329,24 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3457,23 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также исходя из условий выпуска и обслуживания кредитной карты, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 309999,27 руб., процентов в размере 27119,36 руб., неустойки в размере 9541,71 руб.

При решении вопроса о размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащего исполнения обязательства, суд руководствуется расчетом Банка, из которого подробно усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (отсутствие поступлений на счет, отсутствие оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, оплаты просроченных платежей).

Ответчиком же расчет задолженности по договору не представлен. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования Банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами и суммой неустойки являются обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6666,60 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина, которая подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 кредитную задолженность в размере 346660,34 руб., в том числе основной долг 309999,27 руб., проценты в размере 27119,36 руб., неустойка в размере 9 541,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666,60 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Косинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Андросенко