Дело № 1-38/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 09 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО7

подсудимого ФИО8,

защитников Филоненко Р.А. представившей удостоверение №707 и ордер №..., ФИО9 представившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, 

...

... 

... 

...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

... 

....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, находясь у себя дома в квартире №... обратил внимание на ключ от подвального помещения указанного дома, в котором жители дома хранят сезонные колеса для своих автомобилей. В связи с чем, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества- колес автомобилей.

После чего, в это же период времени, ФИО8, реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от подвального помещения дома №..., которым открыл замок двери данного помещения, путем свободного доступа зашел внутрь помещения, откуда ... похитил 4 зимние шипованные шины марки «...») размером 225/50 R17, стоимостью 4 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО3.

После чего, ФИО8 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3. значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный корыстный умысел, в этот же период времени, ФИО8, вновь, путем свободного доступа, тем же способом, зашел внутрь подвального помещения дома №..., откуда ... похитил 4 зимние шипованные колеса марки «...») размером 215/55 R16 стоимостью 2 500 рублей каждая, принадлежащие ФИО2.

После чего, ФИО8 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с женой ФИО1, в ее квартире. Изначально все жильцы пользовались подвалом. ДД.ММ.ГГГГ года им передали управление домом, в том числе и подвалом, поскольку все коммуникации находились в подвале. Старшими по дому были он и ФИО1. От подвала у него с ФИО1 был отдельный ключ от подвала. Другим ключом от подвала, который лежал в щитке на втором этаже, могли пользоваться все. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО1 и ушел из квартиры. До брака, у ФИО1 был «Авто-1», с запасным комплектом колес. После регистрации брака был куплен второй автомобиль «Авто-2», без комплекта колес. Далее «Авто-1» был обменен на «Авто-3», колеса от «Авто-1» остались. «Авто-3» был со вторым комплектом колес. Потом «Авто-3» был обменен на другой «Авто-4», колеса от первого «Авто-3» были проданы, а второй «Авто-4» был с запасным комплектом колес. Также они купили комплект у ФИО3 на «Авто-2». Потом летние колеса на «Авто-2» докупили. До расторжения брака у них было 2 машины и 4 дополнительных комплекта колес. В конце июля он забрал 2 летних комплекта своих колес. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал и забрал 4 колеса на «Авто-2». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он колеса ФИО3 и ФИО2, не похищал. Брак с ФИО1 расторгнут ....

В явке с повинной ФИО8 собственноручно написал, что он зашел в подвал дома ... и вынес оттуда комплект зимних шин размер 17 дюймов, который продал по объявлению в интернете. Шины были без дисков. Дверь в подвал открывал своим ключом, так как проживал в этом доме, и у него имелся ключ от подвала. (т.1 л.д. 22)

Во второй явке с повинной ФИО8 написал, что ДД.ММ.ГГГГ, он спустился через открытое окно подвала дома на улице ..., вынес оттуда комплект колес от автомобиля марки «Авто-2», принадлежащих его жене, после чего продал их на шиномонтажке, расположенной по ул. .... Колеса были с литыми дисками марки «Авто-2». (т.1 л.д. 45)

Оценивая показания ФИО8, суд признает их не достоверными и не соответствующими действительности, и расценивает их как реализацию права ФИО8 на защиту от предъявленного обвинения. Данные пояснения ничем объективно не подтверждаются, а наоборот опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных судом далее.

Во время предварительного следствия право ФИО8 на защиту, нарушено не было, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому ФИО8 не заявлял. В ходе следствия ФИО8 давал показания в присутствии адвоката. От защитника так же не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия. ФИО8 надлежащем образом неоднократно разъяснялись права, в том числе на защиту, предоставление доказательств, заявления ходатайств.

Вина ФИО8 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший ФИО3. суду пояснил, что у него имеется автомобиль «Авто-5». Колеса с зимней резиной он, как и все жители дома хранил в подвале. ДД.ММ.ГГГГ старшая по дому ФИО1 написала всем, что в подвале колес стало меньше, что надо проверить наличие своих колес. Через день он пошел проверять. На месте его колес не было, о чем он сообщил ФИО1. Вообще, колес в комнате подвала было визуально меньше. Они хотели разобраться самостоятельно, думали, что может кто-то взял по ошибке. Потом они выясняли, что никто не брал чужих колес. ФИО1 колеса оказались на месте, хотя они были ближе всех к выходу из подвала. Потом через несколько дней инцидент повторился и у ФИО1 пропали колеса. В этот период они уже установили видеокамеры на доме. На камере было видно, как ФИО8 на автомобиле «Авто-6» вывозил колеса, был возле подвала. Последний раз принадлежащий ему комплект колес он видел ДД.ММ.ГГГГ, колеса лежали на том же месте, куда он их и положил. У него были колеса марки «...» размерами 225/50 R 17. Ущерб в 18 000 рублей, для него является значительным, т.к. он имеет доход 40-50 тыс. рублей в месяц, но за аренду квартиры платит 20 тыс. рублей и помогает своей матери, перечисляет около 7 тыс. рублей в месяц. Автомобиль ему нужен для работы, которая носит разъездной характер.

В заявлении, ФИО3. указал обстоятельства хищения его колес. В частности, ФИО3 написал, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась старшая по дому ФИО1, с просьбой посмотреть колеса, пояснил что из подвала пропал один из комплектов колес, принадлежащих одному из жителей дома. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы в 19 часов 00 минут зашел в подвал и обнаружил, что принадлежащих ему колес также нет, о чем он сообщил ФИО1. Последний раз принадлежащий ему комплект колес он видел ДД.ММ.ГГГГ, колеса лежали на том же месте, куда он их и положил. Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему колес с учетом их износа ему был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, так как колеса были в хорошем состоянии. Ущерб для него является значительным.(т.1 л.д. 4).

Потерпевшая ФИО1. суду пояснила, что брак с ФИО8 она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года они купили «Авто-2». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ей в управление дом. Благодаря ФИО8 они переоформили землю, починили крышу, почистили подвал. ДД.ММ.ГГГГ они поставили видеонаблюдение дома. Весной, жильцы дома, у которых были автомобили, сложили сезонные колеса в подвал на хранение. В подвал могли заходить жильцы дома, ключ от подвала хранили в подъезде, в щитке. Она и ФИО8 так же колеса хранили в подвале. Всего у них хранилось около четырех комплектов колес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 съехал из дома. Она достаточно регулярно ходила в подвал, и ей показалось, что чьи-то колеса отсутствуют. Она в общий чат написала жителям, чтобы пришли посмотреть. ФИО2 пришла на следующее утро и не нашла свои колеса. С ФИО3 тоже встретились вечером, обнаружили, что его колес тоже нет. ДД.ММ.ГГГГ ее колеса еще лежали в подвале. В связи с пропажей колес, примерно ДД.ММ.ГГГГ она поменяла замок от подвала, ключ оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ она приехала и пошла в подвал. Когда она открыла подвал, то увидела, что отсутствуют ее колеса. Она просмотрела записи видеокамер. Колеса вывозились на белой машине и на зеленой машине «Авто-6». Видно на видео как водитель и ФИО8 катают колеса. У ФИО8 она спрашивала, что с колесами, и тот ответил, что не брал колеса. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

ФИО1. в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в подвал и видела, что её колеса находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, когда она заезжала на прилегающую территорию дома, она обнаружила, что окна в подвале открыты. Она пошла в подвал и обнаружила, что ее колеса в количестве 4 штук отсутствуют. При просмотре видеозаписи, с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ на территорию дома заехал автомобиль и видно, как кражу ее колес совершают два человека, один из них ФИО8. (т.1 л.д.31)

Потерпевшая ФИО2. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее на улице встретила старшая по дому ФИО1, и сказала, чтобы она проверила свои колеса, хранящиеся в подвале дома. ФИО1 сказала, что у ФИО3 похищены колеса. Она зашла в подвал вместе с ФИО1 и заметила, что колес нет. Она сначала подумала, что приходил ее бывший муж и переложил колеса. Но созвонившись с мужем, тот сказал, что не брал колеса. Тогда, по скайпу, она спросила у ФИО3 и других соседей, не брали ли они ее колеса. Все сказали, что не брали. Колеса ФИО1 тогда еще были на месте, на них что-то лежало. Потом она еще около 2-х раз спускалась в подвал, а потом узнала, что колес ФИО1 тоже нет. После этого, она обратилась в полицию. Кроме колес, в ее «закутке» хранились и другие вещи: елка, коляски и другое. Доступ в подвал для жильцов дома был свободен, ключ от замка лежал на втором этаже, в щитке. Ей был причинен ущерб на сумму 10000 рублей. Этот ущерб является для нее значительным, ощутимым, т.к ее средний доход 26000 -30000 рублей и на ее иждивении находятся двое детей. ФИО10 ей нужна для того, чтобы перевозить себя, детей в школу и детский сад, на работу. Ущерб ей полностью возмещен, претензий она ни к кому не имеет.

В заявлении, потерпевшая ФИО2. указала обстоятельства хищения ее колес из подвального помещения. (т.1 л.д.185-186) 

Свидетель ФИО5. в суде пояснил, что он осуществляет покупку и продажу дисков и автомобильных шин. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к нему обратился мужчина, как теперь знает ФИО8, который ранее звонил на его рабочий телефон с предложением купить у него шины с дисками. Он предложил привести колеса и посмотреть их. ФИО8 приехал на автомобиле марки «Авто-6» темного цвета, показал ему 4 литых диска с зимними шинами от автомобиля «Авто-2», которые лежали в багажнике и в салоне. Он купил у ФИО8 эти четыре колеса. Больше ФИО8 ему не звонил, а так же не предлагал купить другие колеса.

На предварительном следствии свидетель ФИО6. пояснял, что работает в ООО «...». У него имеется знакомый ФИО8, тот был его клиентом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ему позвонил и сказал, что ему нужно увезти колеса из дома по ул..... Когда он приехал, то два комплекта колес уже лежали около входа в подвал. ФИО8 ждал его. Колеса в количестве 4 штук они повезли на шиномотажку, где ФИО8 продал колеса. Через несколько дней, ФИО8 опять ему позвонил и сказал, что ему нужно увезти колеса из того же дома. Когда он приехал по указанному адресу, то два комплекта шин уже лежали с торца дома, рядом с ними находился ФИО8. Колеса они увезли на другую шиномотажку. ФИО8 указанные колеса продал работнику шиномонтажки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО8 ему позвонил и сказал, что ему нужно увезти колеса из дома, расположенного по ул. ..., по этому адресу тот проживал вместе с бывшей женой. Он заехал за ФИО8, после чего, они на его автомобиле поехали к дому №.... ФИО8 вышел из автомобиля, через окно, которое было открыто проник в подвальное помещение. В подвальном помещении ФИО8 взял комплект зимних колес, размером 225/60 R 17, на литых дисках, которые ФИО8 ему передал через окно, а он грузил их в машину. Затем, он передал ему через окно комплект зимних шин размером 215/55 R 16, которые он также, как и колеса положил в автомобиль. Затем, он и ФИО8 поехали на шиномонтажку, расположенную по ул. ..., где ФИО8 продал комплект колес сотруднику шиномонтажки. Позднее ФИО8 признался, что в действительности данные колеса и шины ему не принадлежали, какие-то из колес и шин принадлежат его бывшей супруги, с которой они не общаются, а остальные колеса принадлежат посторонним лицам. (т.1 л.д. 147-150, 158-160)

Свидетель ФИО6. на предварительном следствии пояснял, что в ходе беседы ФИО8 изъявил желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО8 писал собственноручно. Он, а также другие сотрудники полиции давления на ФИО8 не оказывали. (т.1 л.д. 176-179)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их пояснения логичны и последовательны, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия -подвального помещения дома №.... Вход в подвал оборудован металлической дверью. При входе в подвальное помещение слева и справа от входа расположен хозяйственный инвентарь. Находясь в подвальном помещении ФИО1. пояснила, что похищенные колеса располагались на лестничном пролёте, ведущем в указанное помещение. (т.1 л.д.5-9) и фото таблицей (т.1 л.д.10-12).

-протоколом выемки у ФИО1. флэш-карты с видеозаписями. (т.1 л.д.87,88), которая осмотрена. Установлено, что на флэш-карте находится информация о событиях имевших место возле дома №... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Видны автомобили подъехавшие к дому и момент погрузки в них автомобильных колес. (т.1 л.д. 89-92) 

-закупочным актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что ФИО5. купил у ФИО8 шины ... 225*65 R 17, количество 4 штуки, цена 9 000 рублей, и диски ... 17 4 штуки, цена 3 000 рублей, общая сумма 12 000 рублей. (т.1л.д. 137-138, 139).

Органами предварительного следствия действия ФИО8 квалифицированы двумя эпизодами. 

Первым эпизодом ФИО8 инкриминировано хищение имущества (4 колес) ФИО3. на общую сумму 18 000 рублей, с причинением значительного ущерба. Действия ФИО8 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вторым эпизодом ФИО8 инкриминировано хищение имущества (4 колес) ФИО1.на общую сумму 35 000 рублей, и имущества (4 колес) ФИО2. на общую сумму 10 000 рублей, с причинением обоим значительного ущерба. Действия ФИО8 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО8 одним эпизодом, как длящееся преступление, исключить из обвинения ФИО8 квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» и исключить из обвинения ФИО8 указание о хищении имущества ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 полностью согласилась с мнением государственного обвинителя.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Статьей 252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку его доводы об изменении обвинения обоснованы и мотивированы. Изменения обвинения не ухудшают положение ФИО8 и не нарушают его право на защиту.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, а их совокупность дает основание признать вину ФИО8, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

...

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО8 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО8 в ходе предварительного следствия дал явки с повинной, ущерб по делу добровольно полностью возмещен. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. 

Отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях последнего рецидива преступлений.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО8 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере. ... По месту отбывания наказания в ..., ФИО8 характеризуется посредственно. По месту жительства, потерпевшими и свидетелями, ФИО8 характеризуется положительно.

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. 

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО8 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года, без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО8 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически являться в указанный орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, избранную ФИО8 по приговору ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же; футболку белого цвета с рисунком, шорты синего цвета, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО6., - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...

...

... 

...