ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2005/2018

город Севастополь

03 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Российский Союз Автостраховщиков, Страховая компания «Московия», о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

В апреле 2018 года истец обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП. Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 133765 руб. 15 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4075 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 111830, регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Автомобилю, принадлежащему истцу причинен ущерб, который до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворении искового заявления, указали на то, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию со страховой компании.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.10.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 ФИО7 и под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ 111830, регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 Автомобилю, принадлежащему истцу причинен ущерб.

Виновником ДТП признан ФИО2, риск гражданской ответственности которого, на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Московия».

Как следует из экспертного заключения от 16.11.2017 года № 86-Р независимой технической экспертизы автомобиля марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 449 900, 00 руб., с учетом износа 329 800, 00 руб.

Как следует из выплатного дела № 741879-КО, РСА данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачена компенсационная выплата размере 196 034, 85 руб.

Истец полагает данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд к лицу, причинившему вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков определяет Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Собственник транспортного средства имеет право на устранение реального ущерба.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрение дела из предоставленного истцом экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 449 900, 00 руб., с учетом износа 329 800, 00 руб., РСА истцу выплачено страховое возмещение в размере 196 034, 85 руб., в то время когда согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе предварительного и судебного заседаний представители истца указывали на то, что они считают надлежащим ответчиком по настоящему делу, лицо, причинившее вред – ФИО2, против замены ответчика возражали.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на истца.

Доказательств того, что истцу причинен ущерб, размер которого превышает размер страхового возмещения, страховщик выплатил страховое возмещение в полном объеме, предусмотренном законом, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

09 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко