РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 16 мая 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Ивановой Е.И., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представителя ФИО2,

заинтересованного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 14.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Представитель ФИО1 - ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесено при отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1, в связи с чем подлежит отмене. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и просили суд удовлетворить её, представив дополнения к жалобе и пояснили суду, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки и были необоснованно оставлены без внимания допущенные органами ГИБДД существенные нарушения действующего законодательства, в части составления протокола об административном правонарушении и внесенных в него изменениях, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который не соответствует предъявляемой ему форме, о нарушении процесса направления и порядка проведения медицинского освидетельствования, не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающие доводы ФИО1 о его непричастности к управлению транспортным средством. 

Участвующий в деле инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3 суду пояснил, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, поскольку все действия были выполнены в соответствии с законом. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, а также инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3, суд приходит к следующему выводу. 

Из протокола 26 ВК № 109165 об административном правонарушении от 26.04.2018 года, составленного ИДПС ОТБДД ОМВД России по Советскому району ФИО3, следует, что 29 января 2019 года в 21 часов 59 минут на ул. Заводская, д. 34 г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 274710 р/з К 712 РХ 26, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки (запах алкоголя изо рта).

В протоколе 26 АС № 004755 об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2019 года указано, что 29.01.2019 года в 20 часов 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

В протоколе 26 ММ № 004156 о направлении на медицинское освидетельствование от 29.01.2019 года указано, что 29.01.2019 года в 20 часов 53 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки - запах алкоголя изо рта.

14.03.2019 года мировой судья судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и признав его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает, что мировым судьей административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. 

Доводы представителя ФИО1 - ФИО2 о том, что нет достаточных доказательств виновности ФИО1, о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании. 

Доводы, на которые ссылается представитель ФИО1 - ФИО2, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных мировым судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для отмены состоявшегося судебного решения и прекращения производства по делу, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании. 

Наказание ФИО1 назначено соответствующее совершенному административному правонарушению и в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Таким образом, доводы жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 несостоятельны, опровергаются материалами дела и не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 14 марта 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков