Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Замалетдинова А.А.,

при секретаре судебного заседания Р., с участием: 

прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Науменко И.А.,

административного ответчика Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района – Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анадырского межрайонного прокурора, поданному в интересах неопределённого круга лиц, к Главе сельского поселения Ваеги – Б. Совету депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района о признании решения от 

<

дата> № «О применении мер ответственности к Б. Главе сельского поселения Ваеги» незаконным, признании бездействия по непринятию решения о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. незаконным, о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,

у с т а н о в и л:

Анадырский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что решением избирательной комиссии сельского поселения Ваеги от 

<

дата> №, решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от 

<

дата> № избранным Главой сельского поселения Ваеги зарегистрирован Б. На территории указанного сельского поселения коммерческую деятельность осуществляет К., зарегистрированная как индивидуальный предприниматель. Между Главой сельского поседения Ваеги в лице Б. и ИП К. заключены договоры № без проведения конкурентных способов определения подрядчика на выполнение работ по замене крылец к жилым домам № по 

<

адрес>, договоры № на выполнение работ в жилых домах № по 

<

адрес>, договоры № и № на выполнение работ в жилых домах № и № по 

<

адрес> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, заключены другие муниципальные контракты на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. На стадии исполнения указанных контрактов контроль производимых работ и их принятие, как представитель заказчика, осуществлял Б. Также между указанными лицами заключен муниципальный контракт от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., по условиям которого продавец для формирования маневренного жилищного фонда поселения передаёт в муниципальную собственность объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Объект принят Б. по акту приёма-передачи от 

<

дата>.

Установлено, что Б. и К. имеют совместных детей: Б.., 

<

дата> г.р., Б. 

<

дата> г.р., Б. 

<

дата> г.р., Б. 

<

дата> г.р., Б. 

<

дата> г.р., длительный период времени ведут общее хозяйство, совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. Наличие близких, фактически семейных отношений между Б. и К. указывает на личную заинтересованность при исполнении должностных обязанностей, которая приведёт или может привести к конфликту интересов между Главой сельского поселения и ИП К.

Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов Б. не принял, соответствующее уведомление в Совет депутатов сельского поселения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей не направлял. В 2021 году решением Совета депутатов сельского поселения Б. привлекался к ответственности за совершение аналогичного коррупционного правонарушения, с решением был ознакомлен. После чего, Главой было утверждено Положение о порядке сообщения Главой сельского поселения Ваеги, депутатами Совета депутатов сельского поселения Ваеги о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которое приводит или может привести к конфликту интересов.

Факт совершения Б. коррупционного правонарушения послужил основанием для внесения 

<

дата> прокуратурой соответствующего представления, которое рассмотрено Советом депутатов сельского поселения Ваеги, по результатам принято решение в виде предупреждения Главы сельского поселения Б.. о недопустимости нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также уведомлении Совета депутатов о возможном конфликте интересов при заключении договоров, муниципальных контрактов. Прокуратура считает такое решение незаконным, поскольку Совет депутатов принятым решением освободил Б. от ответственности за совершение коррупционного правонарушения и от последствий такой ответственности, к которой, в том числе, относится включение в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сведений о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.

С учётом уточнённых административных исковых требований прокурор просит суд:

1) признать незаконным решение Совета депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района от 

<

дата> № «О применении мер ответственности к Б. Главе сельского поселения Ваеги», согласно которому Глава сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района предупреждён о недопустимости нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также о необходимости уведомления Совета депутатов о возможном конфликте интересов при заключении договоров, муниципальных контрактов; 

2) признать незаконным бездействие Совета депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района по непринятию решения о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

3) прекратить полномочия Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б., досрочно – в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Определением судьи от 

<

дата> к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица – УФАС по Чукотскому автономному округу.

В судебном заседании заместитель прокурора Науменко И.А. поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске и по существу дела пояснил, что ссылка Б.. относительно отсутствия личной заинтересованности в исполнении заключенных в его лице контрактов с ИП К. опровергаются исследованными материалами дела, поскольку ими подтверждается факт того, что указанные лица длительное время состоят в отношениях, совместно проживают, а также опровергаются его пояснениями данными в процессе рассмотрения дела, согласно которым у них имеется пятеро совместных детей в воспитании которых он принимает участие. Согласно требованиям законодательства, обязанность по материальному содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей. Таким образом, Б. является заинтересованным лицом в материальном благополучии К. и их совместных детей, в том числе за счёт денежных средств, полученных ИП К. при заключении контрактов с Администрацией муниципального образования села Ваеги в лице Главы муниципального образования Б. Подписание акта приёмки выполненных работ Б. по контракту является основанием для его оплаты и свидетельствует о наличии конфликта интересов между указанными лицами. Факт не регистрации брака в установленном законом порядке не означает, что у Б. отсутствовала обязанность принять меры к уведомлению о возникновении личной заинтересованности в предотвращении конфликта интересов. Просил суд удовлетворить административные исковые требования с учётом заявленных уточнений.

Представитель административного ответчика – председатель Совета депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Ранее в заявлении от 

<

дата> просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что иск не признаёт (т. 2 л.д. 227).

В своём отзыве на административное исковое заявление пояснила, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с таким административным исковым заявлением, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», если его обращение в орган местного самоуправления с таким требованием оставлено без удовлетворения. Исходя из содержания представления прокурора, такое требование прокурором заявлено не было. Кроме того, само по себе принятие Советом депутатов иного решения, в сравнении с тем, о котором просит прокурор, при соблюдении порядка принятия такого решения не может свидетельствовать о его незаконности. Разрешение вопроса, заявленного в представлении прокурора, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, вмешательство в деятельность которого должностным лицом прокуратуры, в том числе судом, не допускается. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о признании незаконным решения и о бездействии Совета депутатов сельского поселения Ваеги не имеется (т. 2 л.д. 232-233).

Административный ответчик – Глава сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. в судебном заседании указал, что исковые требования не признаёт и по существу дела пояснил, что не знал о необходимости уведомления Совета депутатов сельского поселения о конфликте интересов по причине того, что К. не является ему женой или родственницей, с ней объединяет только наличие совместных детей, в воспитании и обеспечении которых он участвует. Отношения между ним и К. завязались с 2000 года, последняя является суррогатной матерью его детей, совместно они не проживают и не могли проживать ввиду большой разницы в возрасте, никогда не были зарегистрированы по одному адресу места жительства. В отпуск они уезжают раздельно, К. проживает в отпуске в его квартире. Кроме детей их объединяет то, что они принимают участие в помощи бойцам СВО. Объяснения, которые получены от жителей села об их совместном проживании с К., считает написанными не самими жителями, а под диктовку совместно с участковым. Договоры заключались с ИП К., поскольку в селе Ваеги нет конкуренции. К тому же на предприятиях какой-либо специальной техники не имеется, К. единственный предприниматель у которой в наличии техника для выполнения различного рода работ, в том числе техника, которая была передана им самим. Денежные средства, которые уплачиваются за выполненные работы по контрактам, распределяются Администрацией Анадырского муниципального района, а сами контракты готовит отдел муниципальных заказов этой же Администрации, вопросов ни у кого не возникало и жалоб никогда не поступало. С решением Совета депутатов от 

<

дата> № согласен.

Представитель административного ответчика – Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. – по доверенности Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 14).

В отзыве на административное исковое заявление указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Вопреки доводам административного истца, исходя и толкования норм действующего законодательства, К. не является близким родственником либо свойственником Б.. От родства свойство отличается тем, что возникает как последствие брака. Надлежащих доказательств наличия родственных либо свойственных отношений между Б. и К., а также фактического сожительства и ведения общего хозяйства, прокурором не представлено, представленные доводы носят предположительный характер. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства личной заинтересованности Б. и, как следствие, конфликта интересов. При рассмотрении административных исковых требований о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги в связи с утратой доверия по причине непринятием им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов в соответствии со ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», необходимо учитывать, что досрочное прекращении полномочий Главы муниципального образования является мерой публичной ответственности за совершенные нарушения, соответственно, она должна отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенных деяний. Следовательно, при отсутствии в деле конкретных доказательств возникновения оснований для принятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, доводы прокурора, основанные на применении норм, являющихся по своему характеру административными и не допускающими в этой связи их применение по аналогии, подлежат отклонению по мотиву недоказанности обстоятельств, положенных в обосновании иска. Просил суд отказать в удовлетворении иска (т. 2 л.д. 228-230).

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Ранее в заявлении от 

<

дата> просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д. 226).

Представитель заинтересованного лица – Администрации Анадырского муниципального района в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. В ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 4 л.д. 56).

В отзыве на иск указала, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Законодателем установлено, что вопрос принятия решения об удалении главы муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Исключением является высшее должностное лицо субъекта РФ, которое может обратиться с соответствующим заявлением либо в представительный орган муниципального образования, либо непосредственно в суд. Иной порядок привлечения главы муниципального образования к ответственности нарушает положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава сельского поселения Ваеги, а также лишает главу муниципального образования права на защиту своих интересов, в том числе, в судебном порядке. Учитывая, что законодатель определил, каким образом должен регулироваться вопрос привлечения главы муниципального образования к ответственности в соответствии с законом, а именно, установлен порядок проведения проверки, а также определены лица, уполномоченные на принятие решения об отставке главы муниципального образования, Администрация полагает, что прокуратура, в нарушение требований действующего законодательства, обратилась в суд.

Из искового заявления следует, что невозможно определить, какие именно права и свободы человека и гражданина были нарушены принятым решением, учитывая, что решение представительного органа местного самоуправления о принятии мер ответственности к Главе сельского поселения Ваеги является муниципальным правовым актом ненормативного характера и не обращено к неопределённому кругу лиц.

Истцом не подтверждено наличие личной заинтересованности, поскольку Глава сельского поселения ФИО1 и ИП К. не являются близкими родственниками, не ведут совместное хозяйство (в том числе зарегистрированы по разным адресам, не были зарегистрированы совместно по одному адресу); в соответствии с представленными документами имеют общих детей, что не порождает семейных либо близких отношений; не подтверждено наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности, Глава сельского поселения ФИО1 не имел законных оснований не допустить ИП К. к участию в закупках, иных лиц не ограничивал, ввиду отсутствия иных заявок в связи с отсутствием конкурентного рынка на территории сельского поселения Ваеги. Таким образом, Б. не нарушал законодательство о противодействии коррупции.

Кроме того, полагает, что довод о том, что между Администрацией сельского поселения Ваеги и ИП К. было заключено 14 идентичных договоров в нарушение конкурентного законодательства не основан на нормах действующего законодательства по следующим причинам. Заказчик определяет способ определения исполнителя в соответствии с положениями закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. При рассмотрении дела о дроблении контрольные органы ссылаются на дату подписания договоров с единственным поставщиком (исполнителем) и на одноименность работ, однако не учли, что объекты закупки в рамках указанных договоров разные, заключены в соответствии с методикой определения цены на данный вид работы (то есть не в рамках одной сметы для одного объекта, а именно разные объекты закупки). Таким образом, при проведении закупки конкурентным способом использовался бы тот же самый принцип размещения заказа на каждый объект. Укрупнение заказа (объединение всех домов, в которых требовался ремонт в одну закупку) так же могло привести к ограничению конкуренции и необоснованному ограничению числа участников закупок, в связи с тем, что для выполнения работ по спорным договорам не требовалась специальная квалификация либо допуск к работам. Истцом не было учтено то, что рынок сельского поселения Ваеги не является конкурентным. В период с 2020 года по настоящее время иных лиц, за исключением 

<

данные изъяты> являющегося гарантирующей организацией, в соответствии с официальным сайтом Единой информационной системы в сфере закупок, в торгах кроме ИП К. не участвовало. Таким образом, заключение ИП К. и Администрацией сельского поселения Ваеги договоров одной датой нельзя рассматривать как единую сделку, направленную на достижение одной цели, с целью уйти от проведения конкурентных процедур, поскольку ремонт проводился на разных объектах с разными адресами, данные сделки нельзя признать взаимосвязанными. Объекты расположены по разным адресам, не связаны друг с другом и могут использоваться независимо друг от друга, каждый контракт был заключен самостоятельно, порождая для сторон самостоятельные права и обязанности.

Также не доказано, что при совершении сделок имеется конфликт интересов, поскольку наличие заключенного брака либо близкого родства (в том числе установленного судебным актом) между К. и Главой Администрации Б. не представлено, в связи с чем, К. не может быть признана несоответствующим участником закупки. Наличие совместных детей не доказывает совместного проживания, а фактическое сожительство (также не было доказано) не входит в ряд ограничений антикоррупционного требования к участникам закупки. Не представлено материалов, которые подтверждают предоставление преимущества лицу, несоответствующему требованиям закона о контрактной системе, Прокуратурой не представлено доказательств того, что при осуществлении спорной закупки были поданы заявки (письма, предложения) от других участников и которые были проигнорированы или отклонены Администрацией. Со своей стороны, Администрация представила доказательства того, что в период заключения договоров на ремонт крылец в 2022 году и по настоящее время на рынке услуг отсутствуют иные конкурентоспособные участники и хозяйствующие субъекты. Учитывая изложенное, следует полагать, что данный способ определения закупки являлся целесообразным.

Кроме прочего, деятельность органов власти является открытой и доступной, сведения о её деятельности и информация о планируемых мероприятиях по развитию и благоустройству территории, планов работ на год размещается в общедоступных местах на стендах поселения, в том числе, доводится до сведения жителей. Таким образом, информация о закупках является открытой и общедоступной, нарушений допущено не было. Относительно иных контрактов, указанных в исковом заявлении, пояснили, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок, оснований не допускать участника закупки (К.) к поставке товаров для нужд сельского поселения Ваеги у заказчика в лице сельского поселения Ваеги не имелось, обратное является ошибочным суждением. Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 245-252).

Представитель заинтересованного лица – УФАС по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил (т. 4 л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, административного ответчика – Б. исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объёме.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со ст. 36 этого же Закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (ч. 5).

Для того чтобы обеспечить реализацию конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация как суверенное государство вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления.

Глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в части 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ, согласно которой выборные должностные лица органа местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона (п. 2.1 ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ).

Часть 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает несколько оснований для удаления главы в отставку, в частности, несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается: на государственных и муниципальных служащих; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является (п. 1 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ лица, замещающие муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В силу ч. 10.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Устава сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района от 

<

дата> № (далее по тексту – Устав) следует, что Глава сельского поселения Ваеги является высшим должностным лицом местного самоуправления сельского поселения Ваеги и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из положений, содержащихся в ст. 30 Устава следует, что Администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельского поселения Ваеги. Администрацией руководит Глава на принципах единоначалия.

Глава сельского поселения является высшим должностным лицом местного самоуправления сельского поселения Ваеги и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Срок полномочий составляет 5 лет. Глава сельского поселения подконтролен и подотчетен населению и Совету депутатов сельского поселения (ч. 1, ч. 2, ч. 11 ст. 28 Устава).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 25 Устава к полномочиям Совета депутатов сельского поселения относится, в том числе, принятие решения об удалении главы сельского поселения в отставку (т. 2 л.д. 119-143).

Решением Совета депутатов сельского поселения Ваеги от 

<

дата> № утверждено Положение о порядке сообщения главой муниципального образования, депутатами совета депутатов о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее по тексту – Положение) (т. 1 л.д. 30-31, л.д. 32-34).

Из материалов дела следует, что решением избирательной комиссии сельского поселения Ваеги № от 

<

дата> Б. зарегистрирован избранным Главой сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района (т. 1 л.д. 60).

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № № от 

<

дата> зарегистрирован избранный Глава сельского поселения Ваеги – Б. (т. 1 л.д. 61).

Глава сельского поселения является высшим должностным лицом местного самоуправления сельского поселения Ваеги и возглавляет Администрацию сельского поселения Ваеги, являющуюся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления сельского поселения Ваеги.

Таким образом, Б. являясь выборным должностным лицом местного самоуправления, должен принимать меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Коммерческую деятельность на территории сельского поселения Ваеги с 

<

дата> в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет К. (т. 1 л.д. 69-71).

<

дата> между Администрацией муниципального образования сельского поселения Ваеги в лице Главы сельского поселения Б. и ИП К. заключены договоры №, №, №, №, №, №, №, №, № на выполнение работ по замене крылец в жилых домах № по 

<

адрес>, договоры №, №, № на выполнение работ по замене крылец в жилых домах №, № и № по 

<

адрес> и договоры № и № по замене крылец в жилых домах № и № по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-7, л.д. 9-15, л.д. 17-23, л.д. 25-31, л.д. 33-39, л.д. 49-55, л.д. 57-61, л.д. 63-69; т. 2 л.д. 71-77, л.д. 79-85, л.д. 87-93; т. 2 л.д. л.д. 95-101, л.д. 103-109).

На стадии исполнения указанных договоров Б. осуществлял контроль производимых работ и их принятие. 

Платёжными поручениями от 

<

дата> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № подтверждается перевод денежных средств Администрацией Анадырского муниципального района (Администрацией сельского поселения Ваеги) на счёт ИП К. за выполненные работы по указанным выше договорам (т. 2 л.д. 111-118).

<

дата> между Администрацией муниципального образования сельского поселения Ваеги в лице Главы сельского поселения Б. и ИП К. заключен муниципальный контракт, по условиям которого продавец для формирования маневренного жилищного фонда поселения передаёт в муниципальную собственность объект недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Объект принял Б.. по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 83-89, л.д. 90, л.д. 91).

Также между указанными лицами заключен ряд муниципальных контрактов на общую сумму 12 717 251, 74 руб. (изготовление колодца и трассы водо- и теплоснабжения; выполнение работ по устройству кровли к хозпростройке и др.), контроль за исполнением которых, а также приём выполненных работ осуществлял Б. (т. 1 л.д. 83-88, т. 1 л.д. 105-110).

Согласно сведениям Управления ЗАГС и архивов Аппарата Губернатора и Правительства Чукотского автономного округа от 

<

дата>, Б. и К. имеют совместных детей – Б. 

<

дата> г.р., Б.Д.., 

<

дата> г.р., Б.Р. 

<

дата> г.р., Б.В.., 

<

дата> г.р., Б.М. 

<

дата> г.р. (т. 1 л.д. 37-40).

Из информации, предоставленной ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу следует, что исполнительные документы в отношении Б. 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не поступали и исполнительные производства не возбуждались (т. 1 л.д. 56).

На официальной странице сообщества «Чукотский автономный округ» в социальной сети размещена информация от 

<

дата>, согласно которой в селе Ваеги базируется самолёт-амфибия 

<

данные изъяты>, который принадлежит ИП К. По мере возможности с его обслуживанием ей помогает муж – Б. (т. 1 л.д. 57-58).

Объяснениями М., М. и М.Л.А, от 

<

дата>, граждан, которые длительное время проживают в селе Ваеги, подтверждается факт совместного проживания Б. и К. более 20 лет, наличия семейных отношений, совместных детей и ведения общего хозяйства (т. 1 л.д. 50-51, л.д. 52-53, л.д. 54-55).

Таким образом, изложенные обстоятельства доказывают наличие между Б. и К. близких, фактически семейных отношений, которые порождают возникновение у Б. личной заинтересованности при решении вопросов, связанных с заключением и исполнением перечисленных договоров и муниципальных контрактов и, как следствие, обязанности принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Ввиду вышеизложенного довод представителя административного ответчика – Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. – по доверенности Г. и представителя заинтересованного лица – Администрации Анадырского муниципального района о том, что К. не является близким родственником либо свойственником Б. а значит не доказаны личная заинтересованность Б. при заключении договоров и конфликт интересов, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, довод административного ответчика Б. о том, что К. является суррогатной матерью его детей не подтверждён, письменных доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Помимо обязанности принимать меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов, замещающее муниципальную должность лицо обязано уведомить иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что лица, замещающие муниципальные должности, обязаны уведомить Совет депутатов сельского поселения Ваеги о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, как только им станет об этом известно, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В нарушение федерального и муниципального законодательства Б. мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял, в Совет депутатов сельского поселения уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приведёт или может привести к конфликту интересов между Главой Б. и ИП К., не направлял. Заключением указанных муниципальных контрактов реализовал свои должностные полномочия в условиях конфликта интересов.

Б. был осведомлен о недопустимости исполнения должностных обязанностей при возникновении личной заинтересованности, так как ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного коррупционного правонарушения в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается решением Совета депутатов сельского поселения Ваеги от 

<

дата> № (т. 1 л.д. 29).

<

дата> прокуратурой по результатам мониторинга исполнения законодательства о противодействии коррупции в адрес председателя Совета депутатов сельского поселения Ваеги внесено представление, которым прокуратура требовала рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона (т. 1 л.д. 14-19).

Согласно протоколу комиссии по мандатам, регламенту и депутатской этики Совета депутатов сельского поселения Ваеги от 

<

дата> на заседании комиссии рассмотрено представление прокурора от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 23-24).

Совет депутатов сельского поселения Ваеги по результатам акта прокурорского реагирования принял решение № от 

<

дата> «О применении мер ответственности к Б. Главе сельского поселения Ваеги», согласно которому Глава сельского поселения Ваеги допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Закона Чукотского автономного округа от 16.04.2009 года № 34-ОЗ «О профилактике коррупции в Чукотском автономном округе». Глава сельского поселения ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также необходимости уведомления Совета депутатов о возможном конфликте интересов при заключении договоров, муниципальных контрактов (т. 1 л.д. 20-22).

Оспаривая настоящее решение Совета депутатов сельского поселения Ваеги прокурор указывает на то, что Совет депутатов освободил Б. от ответственности за совершение коррупционного правонарушения на территории сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района и от последствий такой ответственности, то есть, представительным органом допущено бездействие в вопросе о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, что послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Довод представителя административного ответчика – Совета депутатов сельского поселения Ваеги и представителя заинтересованного лица – Администрации Анадырского муниципального района о том, что разрешение вопроса, заявленного прокурором, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, вмешательство в деятельность которого должностным лицом прокуратуры, в том числе судом, не допускается суд признаёт несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2023 № 249-О, прокурор обладает полномочиями в случае несогласия с решениями компетентных органов относительно наличия коррупционного нарушения самостоятельно обратиться в суд с иском о применении к допустившему нарушение публичному лицу предусмотренных законом мер ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий.

Следовательно, у прокурора имеются полномочия на обращение с настоящим иском в суд, а у суда – по рассмотрению вопросов о применении к выборным лицам, занимающим муниципальные должности, мер ответственности по иску прокурора.

Довод представителя заинтересованного лица – Администрации Анадырского муниципального района о том, что заключение ИП К. и Администрацией сельского поселения Ваеги договоров одной датой нельзя рассматривать как единую сделку, направленную на достижение одной цели с тем, чтобы уйти от проведения конкурентных процедур, а также о правомерности выбора способа закупки не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора ввиду того, что по настоящему делу оспаривается решение Совета депутатов о вынесении предупреждения Б.., бездействия Совета депутатов, который, установив нарушение Главой законодательства о противодействии коррупции, не принял решения о применении безальтернативного последствия в виде досрочного прекращения его полномочий в связи с утратой доверия, а также разрешение вопроса о досрочном прекращении полномочий Главы за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению и урегулированию, а не действительность указанных сделок, в том числе правомерность либо неправомерность проведения процедур закупок.

Выявленные прокурором нарушения в связи с их характером и значимостью являются существенными и могут рассматриваться как основание утраты доверия к главе муниципального образования, влекущее безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения полномочий.

Однако, несмотря на получение Советом депутатов сельского поселения Ваеги представления прокуратуры об устранении коррупционных нарушений, административный ответчик бездействовал и проигнорировал требования прокурора, при этом обстоятельства, являющиеся основанием для удаления главы муниципального образования в отставку, не отпали.

Таким образом, Совет депутатов фактически исключил возможность наступления ответственности Главы сельского поселения Б. то есть, должностного лица муниципального образования, за коррупционные нарушения, нарушив тем самым интересы муниципального образования.

Допущенные нарушения антикоррупционного законодательства повлекли негативные последствия, выражающиеся в нарушении прав жителей муниципального образования, которые имеют право на осуществление в их интересах местного самоуправления должностными лицами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

Данные выводы суда согласуются с позицией Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от 

<

дата> по делу №, №.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений, закрепленных в подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Анадырского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к Главе сельского поселения Ваеги – Б. Совету депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района о признании решения от 

<

дата> № «О применении мер ответственности к Б. Главе сельского поселения Ваеги» незаконным, признании бездействия по непринятию решения о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. незаконным, о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» – удовлетворить.

Признать незаконным решение Совета депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района от 

<

дата> № «О применении мер ответственности к Б. Главе сельского поселения Ваеги», согласно которому Глава сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района предупреждён о недопустимости нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также о необходимости уведомления Совета депутатов о возможном конфликте интересов при заключении договоров, муниципальных контрактов.

Признать незаконным бездействие Совета депутатов сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района по непринятию решения о досрочном прекращении полномочий Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б. за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Прекратить полномочия Главы сельского поселения Ваеги Анадырского муниципального района Б., досрочно – в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности по сообщению (уведомлению) о возможном возникновении у него конфликта интересов и по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Замалетдинов

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.