Дело № 2-750/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000961-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е. 

при секретаре Елисеевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

18 марта 2023 года посредством почтовой связи общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, ссылаясь на следующее. 14 февраля 2013 года АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор ... (далее - Договор), ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей за период с 28.04.2014 по 09.09.2017. 9 сентября 2017 года Банк уступил право требования задолженности Ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 9 сентября 2017 года. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2014 по 09.09.2017 включительно, в размере ... рублей, которая состоит из основного долга – ... рублей, штрафа – ... рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено АО «Райффайзенбанк». 

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

АО «Райффайзенбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении дела не просило.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, в связи с работой вахтовым методом и нахождением за пределами г. Читы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 388 указанного Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела видно, что 14 февраля 2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму ... рублей, на срок ... месяцев, под ...% годовых. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался кредитом, 15.02.2013 снял наличные денежные средства в размере ... рублей, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

9 сентября 2017 года на основании договора ... уступки прав требования (цессии) АО «Райффайзенбанк» (далее – Цедент) уступил ООО «Феникс» права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору ... от 14.02.2013, заключенному с ФИО1, что наряду с данным договором также подтверждено актом приема-передачи прав требования (реестром уступаемых прав), в котором под ... значится должник ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 28.04.2014 г. по 09.09.2017 г. задолженность ответчика по договору ... от 14.02.2013 г. составила ... руб., из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – штраф.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен и в силу положений ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон принимается судом как достоверное и достаточное доказательство размера задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс».

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из дела видно, что при подаче искового заявления в суд ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сложившуюся за период с 28.04.2014 г. по 09.09.2017 г. включительно задолженность по кредитному договору ... от 14.02.2013 г. в размере ... руб., из которых ...44 руб. – основной долг, ... руб. – штраф, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 8 сентября 2023 года.