Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «21» июня 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя Шадеева С.Е.

адвоката Мироненко Л.С.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работающего по частному найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 09.02.2009 года осужден Беловским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком на 2 года;

2) 03.12.2009 года осужден Беловским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ лишение свободы условно срок 2 года с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.02.2009 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы (приговором Промышленновского районного судом от 22.01.2010 года, судимость по которому погашена, на основании ч. 5 ст. 69 УК присоединен приговор от 03.12.2009 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы), 10.04.2012 года освобожден по отбытию наказания.

3) 16.05.2014 года осужден Беловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 68 ч.2, ч. 5 ст. 62 УК РФ лишение свободы условно срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев;

4) 08.04.2015 года осужден Беловским городским судом по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 62 ч.5, 74 ч.5 УК РФ лишение свободы срок 1 год 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 16.05.2014 года общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, 09.09.2016 года освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2017 года около 18.00 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил жидкокристаллический телевизор «LG», стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей своими действиями значительный материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство поддерживает. В содеянном раскаивается, намерен вести законопослушный образ жизни, исковые требования признает.

Адвокат Мироненко Л.С. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать, заявила исковые требования о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества, в размере 28000 рублей.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – молодой возраст, состояние здоровья его и его близких, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, добровольное сообщение о совершенном преступлении, занятие общественно-полезным трудом.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ) преступлений. В этой связи наказание ФИО1 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, как и ч.3 ст.68 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также то, что он раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение подсудимой основного наказания - в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимым, подлежащим удовлетворению в сумме 28 000 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу: в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого; являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в 2 месяца в соответствии с установленным графиком; не менять места жительства, указанного в приговоре без уведомления специализированного органа, в течение 10 месяцев возместить ущерб потерпевшей.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств. 

Судья(подпись) А.А. Баженов