Дело № 2-3587/2024

УИД 68RS0001-01-2024-005056-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72705 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2381,15 руб.

В обоснование иска указано, что 11.02.2005г ФИО3 направил в АО «ФИО1» заполненную Анкету и ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (далее - ФИО2). В указанном ФИО2 просил ФИО2 возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита и договора о карте.

ФИО2 от 11.02.2005г., ФИО1 открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в ФИО2, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО2 обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО1 ежемесячно формировал ФИО2 Счет-выписку.

В нарушение своих обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

10.09.2009г. ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 72705 руб. 11 коп. не позднее 09.10.2009г., однако требование ФИО1 не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, просил дело ФИО2 в свое отсутствие, представив письменное ФИО2 в котором указал, на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик также извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным ФИО2 дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела следует, что 11.02.2005г ФИО3 направил в АО «ФИО1» заполненную Анкету и ФИО2 о предоставлении потребительского кредита (далее - ФИО2). В указанном ФИО2 просил ФИО2 возможность предоставления ему потребительского кредита на сумму 5778 руб., размер процентной ставки по кредиту – 23,4 % годовых, срок кредита с 12.02.2005г по 12.12.2005г, ежемесячный платеж – 650 руб., а также принять решение о заключении договора о карте.

ФИО2 от 11.02.2005г., ФИО1 открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО2, изложенного в ФИО2, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО2 обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО1 ежемесячно формировал ФИО2 Счет-выписку.

В нарушение своих обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

10.09.2009г. ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 72705 руб. 11 коп. не позднее 09.10.2009г., однако требование ФИО1 не исполнено.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, не оспоренному ответчиком и доказательствами уплаты какой-либо задолженности, кроме учтенной ФИО1, суд не располагает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2381,15 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.02.2005 г. в размере 72705 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2381,15 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024г.

Судья Заболотникова О.А.