Дело № 2-31/2024

64RS0048-01-2023-002723-23

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту – ответчик) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно, просят расторгнуть договор оказания юридических услуг от 04.09.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 98950 руб., в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 4390 руб., расходов за юридические услуги по составлению претензии в размере 2500 руб., по отмене доверенности - 2000 руб., расходов за ведение дела в суде - 30000 руб., а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2023 года по 16.01.2024 года в размере 9251 руб. 95 коп., а также начиная с 17.01.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Свои требования основывает на следующем.

04.09.2022 года между ФИО2, и ФИО4 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является предоставление ФИО2 услуг по банкротству в Арбитражном суде Саратовской области с представлением интересов в суде. Согласно условиям заключенного договора, ответчик приняла на себя обязательство в течение двух рабочих дней приступить к оказанию услуг, а истец ФИО2 принял на себя обязательство своевременно вносить плату по договору в соответствии с оговоренным графиком платежей. С момента заключения договора, прошло более года, однако ФИО4 не предпринято ни единого юридического действия, а именно, не произведена публикация сведений на федеральном портале о намерении подать заявление, о банкротстве ФИО2, не внесены денежные средства на депозит суда для обеспечения процедуры банкротства ФИО2, не подано заявление в Арбитражный суд Саратовской области о признании гражданина банкротом. Заявлений о приостановлении исполнения договора оказания юридических услуг ФИО4 не направлялось, надлежащих доказательств невозможности оказания услуг не представлялось, фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам не имелось. Кроме того, ответчик вводила ФИО2 в заблуждение относительно оказанных услуг, сообщая в переписке в сети Ватсап информацию о рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления о признании ФИО2 банкротом и об отложениях слушаний. В то же время, согласно данным сайта Арбитражного суда Саратовской области заявление о признании ФИО2 банкротом не подавалось, никаких слушаний и отложений дела не было. Вместе с тем, истцом ФИО2 полностью исполнены обязательства по оплате услуг по заключенному договору. Переводами на карту ответчика, привязанную к номеру телефона ФИО14 сестрой ФИО2 – ФИО3 перечислены следующие суммы ФИО4 согласно графику, указанному в договоре: 07.02.2023 года – 25000 руб., 07.12.2022 года – 50000 руб., 05.10.2022 года – 15000 руб., 10.09.2022 года – 35000 руб., всего в размере 125000 руб. 07.09.2023 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая в себе требования об одностороннем расторжении договора, а также возврате полученных денежных средств в размере 125000 руб., расходов, понесенных на нотариальное удостоверение доверенности нотариусом ФИО5, и расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии. Претензия была получена ответчиком 17.09.2023 года, однако ответа на нее не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку услуги по заключенному договору были выполнены ей в полном объеме. Так, ответчиком были выполнены следующие работы: четыре юридических консультации, продолжительностью от 1 часа до 2 часов -20000руб., подготовка договора купли-продажи транспортного средства для последующего исключения из конкурсной массы -15000руб., подготовка договора аренды транспортного средства с целью его дальнейшей эксплуатации – 15000руб., подготовка экспертного заключения по вопросу рыночной стоимости транспортного средства на момент заключения сделки – 15000руб., подготовка и направление сообщения о банкротстве должника кредитору - 4000руб., подготовка запросов в регистрирующий орган – 4000 руб., внесение депозита - 25750руб., оплата государственной пошлины 300 руб. – посещение банка 3000руб., подготовка заявления о банкротстве 30000руб., сдача заявления о банкротстве в Арбитражный суд Саратовской области – 3000 руб. Также указала, что денежные средства, перечисленные ФИО3 на счет ФИО4 не могут быть расценены в качестве неосновательного обогащения, поскольку они были перечислены в счет оплаты договора об оказании услуг от 04.09.2022 года. Кроме того, сослалась на то, что у нее не имеется каких-либо обязательств перед ФИО3, поскольку последняя стороной сделки не являлась. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно с. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2022 года между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги по банкротству в Арбитражном суде Саратовской области (п. 1.1 договора), а также осуществлять защиту интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (п. 1.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем, является фиксированной и составляет 125000 руб. 

В силу п. 3.2. договора, стоимость услуг оплачивается в следующем порядке: 10000 руб. в день подписания договора (для публикации сведений на федеральном портале о намерении подать заявление, о банкротстве), 25000 руб. оплачиваются через месяц после подписания договора (данные денежные средства перечисляются на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области для обеспечения процедуры банкротства), 30000 руб. оплачиваются через 40 дней после подписания договора, 15000 руб. оплачивается после принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о банкротстве гражданина, 20000 руб. через два месяца после принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о банкротстве гражданина, 25000 руб. оплачиваются равными платежами в течение шести месяцев, то есть по 4167 руб. в месяц, после принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о банкротстве гражданина.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1 договора).

Настоящий договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 15 дней до даты предполагаемого расторжения (п. 7.4 договора).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст.977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Пунктом 2 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что доверитель вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

При этом, право доверителя на односторонний отказ от исполнения соглашения об оказании юридической помощи, гарантированное ст. 782, п. 2 ст. 977 ГК РФ, обусловлено только обязанностью доверителя по оплате фактически понесенных расходов поверенного.

05.09.2022 года между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с перечислением третьему лицу, согласно условиям которого, заимодавец принял на себя обязательства передать (перечислить) ФИО4 денежные средства в размере 125000 руб. в качестве оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 04.09.2022 года.

Факт исполнения ФИО3 обязательств по заключенному договору от 05.09.2022 года подтверждается историями операций по дебетовой карте №427656хххххх7266, с номером счета ФИО15 действительной до 02.2024, выданной на имя «ФИО16 Л.», из которых следует, что 07.12.2022 года на счет «

<

данные изъяты> Г.» были переведены денежные средства в размере 50000 руб. (л. д. 17), 07.02.2023 года – 25000 руб. (л. д. 18), 05.10.2022 года – 15000 руб. (л. д. 19), 10.09.2022 года – 35000 руб. (л. д. 20), а всего в размере 125000 руб. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты ФИО3 за ФИО2 услуг по заключенному договору на сумму 125000 руб., при этом факт получения денежных средств в размере 125000 руб. ответчиком не оспаривается.

23.06.2023 года ответчик произвела истцам возврат денежных средств в размере 300 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 30.06.2023 года ответчик произвела истцам возврат денежных средств в размере 25000 руб. (с комиссией 750 руб.) в счет оплаты вознаграждения финансовому управляющему. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцами составляет 98950 руб., исходя из расчета 125000 руб. – 26050 руб. 

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

12.09.2023 года ФИО2 направил в адрес ФИО4 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора оказания юридических услуг от 04.09.2022 года, в котором также просил вернуть денежные средства в размере 125000 руб., а так же возместить расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 4390 руб., расходы по составлению настоящего уведомления в размере 2500 руб., в десятидневный срок с момента получения указанного уведомления.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ФИО17, указанное уведомление было получено ответчиком 17.09.2023 года, однако ответа на него не поступило. 

Из материалов дела так же следует (л.д.59), что заявление от имени ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина поступило в Арбитражный суд Саратовской области только 22.09.2023 года, то есть после направления и получения ответчиком соответствующей претензии с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Данное заявление определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2023 года оставлено без движения, затем возвращено заявителю, по его заявлению.

Таким образом, сведения об исполнении условий договора оказания юридических услуг от 04.09.2022 года в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате услуг по заключенному договору была исполнена ФИО3 за ФИО2 в полном объеме, учитывая факт неисполнения условий договора ФИО4, отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг является правом ФИО2, а его требования о расторжении договора оказания юридических услуг от 04.09.2022 года подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 98950 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения ответчиком расходов в связи с исполнением обязательств по договору суду не представлено, факт получения ФИО4 денежных средств в размере 125000 руб. не оспорен, факт возврата оставшихся денежных средств в размере 98950 руб. ответчиком суду не представлен. 

Доводы стороны ответчика о выполнении указанных в письменном отзыве работ стоимостью 98950 руб. суд считает несостоятельными, поскольку такие работы не входят в предмет договора на оказание юридических услуг, стоимость названных работ, в том числе в размере указанном стороной ответчика, соглашением сторон не устанавливалась. 

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновении обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Учитывая, что денежные средства в размере 98950 руб. в связи с расторжением договора оказания юридических услуг ответчиком не возвращены, заключенным договором соглашение о взыскании неустойки не предусмотрено, суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств было получено ответчиком 17.09.2023 года (л. д. 43), требования истца ФИО2 были частично удовлетворены ответчиком (в размере 26050 руб.), с ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 98950 руб., за период с 18.09.2023 года (следующий день после получения уведомления ФИО2 о расторжении договора) по 26.02.2024 года включительно в размере 6545 руб. 62 коп. 

Учитывая, что денежные средства в размере 98950 руб. ответчиком не возвращены, то в период с 27.02.2024 года по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1).

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Заключая с ФИО4 договор на оказание юридических услуг, ФИО2 были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 4390 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств в рамках заключенного договора, по заявлению ФИО2 нотариусом ФИО5 было вынесено распоряжение ФИО18 об отмене доверенности, выданной на имя ФИО4 За совершение указанного нотариального действия ФИО2 было оплачено 2100 руб. (л. д. 42). 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг от 07.09.2023 года, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 2500 руб. - составление претензии (в день заключения договора), 30000 руб. за представление интересов в суде, содержащий в себе расписку о получении ФИО6 денежных средств в указанном размере (л. д. 182).

Суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, а также принимая во внимание другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, считает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в общем размере 20000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО19 к ФИО7 (ФИО4) ФИО21 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 04.09.2022 года, заключенный между ФИО2 ФИО22 и ФИО7 (ФИО4) ФИО23.

Взыскать с ФИО7 (ФИО4) ФИО24 (паспорт 63 ФИО25 года) в пользу ФИО3 ФИО26 (паспорт 63 ФИО27) денежные средства в размере 98950 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 4390 рублей, расходов по отмене доверенности - 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 20000 рублей, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 года по 26.02.2024 года в размере 6545 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 года по день фактической уплаты суммы в размере 98950 рублей, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 04 марта 2024 года.

Судья З.А. Левина