Дело № 2-5258/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Челябинск 08 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н., 

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317617,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6376,18 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с АО «Райффайзенбанк». По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 314000 рублей на срок 60 месяцев под 22,90% годовых. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производились с нарушением сроков погашения основного долга и уплаты процентов, что является нарушением условий кредитного договора. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 314000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты на нее из расчета ставки 22,90% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита путем уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено и подтверждается данными о фактически произведенных ответчиком платежах ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 317617,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 218926,62 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 96745,30 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1945,86 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представила, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 96745,30 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 96745,30 рублей до 25000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование кредитом, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (218926,62+25000+1945,86) 245872,48 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245872 рублей 48 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 218926 рублей 62 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 25000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1945 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6376 рублей 18 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-5258/2019

74RS0№-96 

Центральный районный суд 

<

адрес>